நந்தப் பேரரசு

கண்ணோட்டம்

கிமு 326 கோடையில் பியாஸ் நதியில், அலெக்சாண்டரின் இராணுவம் மேலும் கிழக்கே செல்ல மறுத்தது. நவீன வரலாற்றாசிரியர்கள் பொதுவாக நந்தப் பேரரசுடன் அடையாளம் காணும் ஒரு சக்திவாய்ந்த இராஜ்ஜியமான கங்காரிடை மற்றும் பிரசி ஆகிய பிரதேசங்கள் இந்த ஆற்றுக்கு அப்பால் இருந்தன. கிரேக்க பதிவுகள் இந்த கிழக்கத்திய சக்தியை மாசிடோனியப் படையை விட பல மடங்கு பெரிய இராணுவத்தைக் கொண்டிருந்ததாக விவரித்தன. எண்கள் துல்லியமாக இருந்ததா அல்லது வேண்டுமென்றே மிகைப்படுத்தப்பட்டதா என்பதை இந்த அறிக்கை வெளிப்படுத்துகிறது, ஏற்கனவே ஆசியா முழுவதும் பல ஆண்டுகளாக பிரச்சாரம் செய்த வீரர்களுக்கு நந்தாக்கள் எவ்வளவு வலிமையானவர்களாகத் தோன்றினர் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது.

நந்தப் பேரரசு நடுத்தர மற்றும் கீழ் கங்கை பிராந்தியத்தில் உள்ள ஒரு இராஜ்ஜியமான மகதாவிலிருந்து வளர்ந்தது. இதன் தலைநகரம் பாடலிபுத்ரா ஆகும், இது இன்றைய பாட்னாவுக்கு அருகில், கங்கை மற்றும் சோன் ஆறுகள் சந்திக்கும் இடத்தில் அமைந்துள்ளது. இந்த மூலோபாய மையத்திலிருந்து, நந்தர்கள் ஹரியான்கா மற்றும் ஷைசுனகா ஆட்சியாளர்களின் சாதனைகளை ஒருங்கிணைத்து, வட இந்தியாவின் முதல் பெரிய பேரரசாகத் தோன்றுவதை உருவாக்கினர். அவர்களின் அதிகாரம் கங்கை சமவெளியின் பெரும்பகுதி முழுவதும் விரிவடைந்து கிழக்கில் கலிங்கத்தை அடைந்திருக்கலாம், அதே நேரத்தில் அவந்தி மற்றும் பிற மேற்கு அல்லது மத்திய பிரதேசங்களின் கட்டுப்பாடு சாத்தியமானதாகக் கருதப்படுகிறது, ஆனால் சமமாக உறுதியாக இல்லை.

இந்த வம்சம் பல மாறுபட்ட மரபுகள் மூலம் நினைவுகூரப்படுகிறது. புத்த, சமண, புராண மற்றும் கிரேக்க-ரோமானிய பதிவுகள் நந்தர்கள் அபரிமிதமான செல்வத்தைக் கொண்டிருந்ததாகவும், இறுதி ஆட்சியாளர் சந்திரகுப்த மௌரியரால் கவிழ்க்கப்பட்டதாகவும் ஒப்புக்கொள்கின்றன. இருப்பினும், அவர்கள் வம்சத்தின் வம்சாவளி, அதன் மன்னர்களின் பெயர்கள் மற்றும் வரிசை, அதன் ஆட்சியின் நீளம் மற்றும் அதன் பேரரசின் சரியான வரம்புகள் குறித்து வேறுபடுகிறார்கள். எனவே நந்தாக்கள் வரலாற்று சான்றுகள் மற்றும் பிற்கால அரசியல் நினைவுகளின் சந்திப்பில் நிற்கிறார்கள்: அவர்கள் அலெக்சாண்டரின் துருப்புக்களை எச்சரிக்க போதுமான சக்திவாய்ந்தவர்களாக இருந்தனர், இருப்பினும் அதிக வரிவிதிப்பு மற்றும் செல்வாக்கற்ற ஆட்சி மீதான அவர்களின் நற்பெயர் மௌரியர்களால் மாற்றப்படுவதை நியாயப்படுத்த உதவியது.

அதிகாரத்திற்கு எழுதல்

நந்தர்களுக்கு முன் மகதம்

நந்தர்கள் மகதத்தின் சக்தியை ஒன்றுமில்லாமல் உருவாக்கவில்லை. முன்னதாக ஹரியான்கா மற்றும் ஷைசுனாகா ஆட்சியாளர்கள் ஏற்கனவே இராஜ்ஜியத்தை விரிவுபடுத்தி, நடுத்தர கங்கை பிராந்தியத்தில் அதன் முக்கியத்துவத்தை நிலைநாட்டினர். மகதத்தின் புவியியல் நிலை குறிப்பாக சாதகமாக இருந்தது. கங்கை சமவெளியின் குறுக்கே உள்ள பாதைகளுடன் இராஜ்ஜியத்தை இணைக்கும் முக்கிய நதிகளுக்கு அருகில் பாடலிபுத்ரா இருந்தது. சுற்றியுள்ள பிராந்தியத்தில் வளமான நிலம், காடுகள், மரங்கள் மற்றும் யானைகளுக்கான அணுகல் ஆகியவை இருந்தன, இவை அனைத்தும் விவசாயம், போக்குவரத்து மற்றும் போரை ஆதரித்தன.

மகதத்தின் இருப்பிடம் வட இந்தியாவின் அரசியல் மையங்களுக்கு அருகிலும் இருந்தது. முந்தைய மகாதன் ஆட்சியாளர்கள் கோசல, காசி மற்றும் அவந்தி போன்ற அண்டை பகுதிகளுடன் போட்டியிட்டனர் அல்லது அடிபணிந்தனர். நந்தர்கள் விரிவாக்கத்திற்கான இந்த வாய்ப்புகளை மரபுரிமையாகப் பெற்றனர், மேலும் அவற்றை பெரிய அளவில் பின்பற்றியதாகத் தெரிகிறது.

மகதத்தின் அரசியல் வெற்றிக்கு வரலாற்றாசிரியர்கள் பல்வேறு காரணங்களை முன்வைத்துள்ளனர். இப்பகுதி பிராமண மரபுவாதத்தின் மையப்பகுதியிலிருந்து ஒப்பீட்டளவில் தொலைவில் இருந்தது என்றும் இது புதிய அரசியல் மற்றும் மத இயக்கங்களுக்கு மிகவும் திறந்த சூழலை உருவாக்கியது என்றும் சிலர் கருத்து தெரிவித்துள்ளனர். இந்த விளக்கம் சர்ச்சைக்குரியதாகவே உள்ளது. மற்றொரு கோட்பாடு இரும்பு வளங்கள் மீது மகதரின் ஏகபோகம் என்று கூறப்படுவதற்கு ஒரு முக்கிய பங்கைக் கொடுத்தது, ஆனால் அந்த வாதமும் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் மகதத்திற்கு இரும்பு மீது பிரத்யேக பிடிப்பு இல்லை மற்றும் வரலாற்று பிராந்தியத்தில் தீவிர இரும்பு சுரங்கம் கேள்விக்குரிய காலத்தை விட பின்னர் தொடங்கியது. கனிம வளம் நிறைந்த சோட்டா நாக்பூர் பீடபூமி மற்றும் பிற மூலப்பொருட்களுக்கான அணுகல் இருப்பினும் மதிப்புமிக்கதாக இருந்தது.

வம்சத்தின் நிறுவனர் பற்றிய பாரம்பரியங்கள்

முதல் நந்த ஆட்சியாளரின் அடையாளம் மற்றும் வம்சாவளி நிச்சயமற்றது. புராணங்கள் நிறுவனர் மஹாபாத்மா என்று பெயரிட்டு, அவரை சைசுநாக மன்னர் மகாநந்தினின் மகன் என்று விவரிக்கின்றன. அதே நேரத்தில், அவரது தாயார் சூத்திர வர்ணத்தைச் சேர்ந்தவர் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். பௌத்த பாரம்பரியம் இந்த வம்சத்திற்கு ஒரு "அறியப்படாத பரம்பரையை" அளிக்கிறது, அதே நேரத்தில் மகாவம்சம் அதன் நிறுவனர் உக்ரசேனா என்று அழைக்கிறார், முதலில் எல்லையைச் சேர்ந்த ஒரு மனிதர் கொள்ளையர்களின் கைகளில் விழுந்து பின்னர் அவர்களின் தலைவரானார்.

கிரேக்க-ரோமானிய மற்றும் சமண மரபுகள் ஒரு வித்தியாசமான கதையைப் பாதுகாக்கின்றன. டியோடோரஸ் மற்றும் கர்டியஸ் ஆகியோருடன் தொடர்புடைய பதிவுகளின்படி, நிறுவனர் ஒரு முடிதிருத்துபவரின் மகன் ஆவார். முடிதிருத்துபவர் அரச குடும்பத்தை அணுகியதாகக் கூறப்படுகிறது, முன்னாள் ராணியின் விருப்பமானவராக ஆனார், மேலும் கொலை மற்றும் ஏமாற்றுதல் மூலம் அதிகாரத்தைக் கைப்பற்றினார். அவஷ்யக சூத்திரம் மற்றும் பரிசிஸ்தபர்வனில் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ள சமணக் குறிப்புகள் இதேபோல் முதல் நந்த மன்னரை ஒரு முடிதிருத்துபவருடனும், ஒரு பதிப்பில், ஒரு விருந்தாளி தாயுடனும் இணைக்கின்றன.

இந்த கணக்குகளில் நடுநிலை வாழ்க்கை வரலாற்றைக் காட்டிலும் விரோதமான அரசியல் தீர்ப்புகள் இருக்கலாம். குறைந்த சமூக தோற்றம் என்பது பழைய ஆளும் குடும்பங்களை இடம்பெயர்ந்த வம்சங்களைப் பற்றிய கதைகளில் தொடர்ச்சியான கருப்பொருளாக இருந்தது. ஆயினும்கூட முடிதிருத்தும் வம்சாவளி சமண மற்றும் கிரேக்க-ரோமானிய மரபுகள் இரண்டிலும் தோன்றுகிறது, அவை தனித்தனியாக வளர்ந்தன. இந்த காரணத்திற்காக, சில வரலாற்றாசிரியர்கள் இதை நேரடி ஷைஷுநாக வம்சாவளியைச் சேர்ந்த புராணக் கூற்றை விட வரலாற்று ரீதியாக நம்பத்தகுந்ததாக கருதுகின்றனர், இருப்பினும் உறுதியாக இருப்பது சாத்தியமற்றது.

முரண்பட்ட மரபுகள் நந்த வரலாற்றின் ஒரு முக்கிய அம்சத்தையும் வெளிப்படுத்துகின்றன. பிந்தைய எழுத்தாளர்கள் நந்தர்கள் சாதித்ததைப் பற்றி மட்டுமல்லாமல், அவர்களின் தோற்றம் அவர்களுக்கு நியாயமான அதிகாரத்தை அளித்ததா என்பதையும் பற்றி கவலைப்பட்டனர். வம்சத்தின் விமர்சகர்கள் அதன் நிறுவனரை சூழ்ச்சியின் மூலம் உயர்ந்த ஒரு வெளிநாட்டவர் என்று சித்தரித்தனர். நந்தர்கள் க்ஷத்திரியர் அந்தஸ்தை உரிமை கோரினர் என்று பிற மரபுகள் சுட்டிக்காட்டின. சத்திரிய பெண்கள் தங்கள் கணவர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்பட்டதால், கடைசி நந்த மன்னரின் மகள் சந்திரகுப்த மௌரியரை மணந்தார் என்ற சமண விவரிப்பு, நந்த அரசவை தன்னை போர்வீரர் ஆளும் வர்க்கத்தின் ஒரு பகுதியாக முன்வைத்ததாகக் கூறுகிறது.

காலவரிசை சிக்கல்

நந்தா ஆட்சியின் தேதிகள் உறுதியாக நிறுவப்படவில்லை. இலங்கை பெளத்த பாரம்பரியம் இந்த வம்சத்திற்கு 22 ஆண்டுகால ஆட்சியைக் கொடுக்கிறது, முன்னணி வரலாற்றாசிரியர்களான இர்பான் ஹபீப் மற்றும் விவேகானந்த் ஜா ஆகியோர் கிமு 344 முதல் 322 வரை இதை வைத்துள்ளனர். உபிந்தர் சிங் கிமு 364 அல்லது 345 இல் தொடங்கி கிமு 324 இல் முடிவடையும் ஒரு பரந்த காலவரிசையை முன்மொழிகிறார். வானியல் கணக்கீடுகள் மற்றும் ஹாதிகும்பா கல்வெட்டின் விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட மற்றொரு கோட்பாடு, கிமு 424 ஆம் ஆண்டிலேயே முதல் நந்த ஆட்சியாளரின் எழுச்சியை குறிப்பிடுகிறது.

பண்டைய நூல்கள் கணிசமாக உடன்படவில்லை. மத்ஸ்ய புராணம் மஹாபத்மாவுக்கு மட்டும் 88 ஆண்டுகளை ஒதுக்குகிறது, அதே நேரத்தில் வாயு புராணத்தின் சில கையெழுத்துப் பிரதிகள் முழு வம்சத்திற்கும் 40 ஆண்டுகளைக் கொடுக்கின்றன. பெளத்த அறிஞர் தாராநாதா நந்தர்களுக்கு 29 ஆண்டுகளை வழங்குகிறார். சமண எழுத்தாளர் மேருதுங்கா, பதினான்காம் நூற்றாண்டில் எழுதுகையில், ஒன்பது நந்த மன்னர்களின் ஒருங்கிணைந்த ஆட்சி 155 ஆண்டுகள் நீடித்ததாக விவரிக்கிறார், ஆனால் அவரது காலவரிசை அலெக்சாண்டரின் படையெடுப்புடன் தொடர்புடைய வம்சத்திற்கு பொதுவாக பயன்படுத்தப்பட்ட தேதிகளை விட மிகவும் முந்தையதாக இருக்கும்.

கிமு நான்காம் நூற்றாண்டின் பிற்பகுதியில் நந்தப் பேரரசுக்கு, மிகவும் பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் வேலை காலவரிசை கிமு 344-322 ஆகும், இருப்பினும் இரண்டு தேதிகளும் தோராயமாக கருதப்பட வேண்டும். முந்தைய நந்த காலத்திற்கும் பிந்தைய ஏகாதிபத்திய வம்சத்திற்கும் இடையிலான உறவு தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது.

பொற்காலம்

ஒரு புதிய ஏகாதிபத்திய சக்தி

நந்தர்கள் மகதத்தை ஒரு சக்திவாய்ந்த பிராந்திய இராஜ்ஜியத்திலிருந்து ஒரு விரிவான ஏகாதிபத்திய அரசாக மாற்றியதாகத் தெரிகிறது. புராணங்கள் மஹாபத்மாவை ஒரு "ஏகரத்" அல்லது ஒரே ஆட்சியாளர் என்று விவரிக்கின்றன, இது ஒரு வலுவான மைய அதிகாரத்துடன் ஒரு முடியாட்சியை பரிந்துரைக்கிறது. மைத்தலர்கள், காஷேயர்கள், இஷ்வாகர்கள், பஞ்சாலர்கள், சூராசேனாக்கள், குருக்கள், ஹைஹயாக்கள், விதிஹோத்திரர்கள், கலிங்கர்கள் மற்றும் அஷ்மக்கர்கள் உள்ளிட்ட சத்திரிய ஆளும் குழுக்களின் நீண்ட பட்டியலை அழித்த அல்லது அடக்கியதாகவும் அவர்கள் அவரைப் பாராட்டுகிறார்கள்.

"அழிக்கப்பட்டது" என்ற சொல் இந்த பிராந்தியங்களில் உள்ள ஒவ்வொரு மக்களும் உடல் ரீதியாக அகற்றப்பட்டனர் என்று அர்த்தப்படுத்த வேண்டியதில்லை. இது சுயாதீன ஆளும் சபைகளை அகற்றுவதையோ, அவற்றின் பிரதேசங்களை உள்வாங்குவதையோ அல்லது உள்ளூர் ஆட்சியாளர்களை துணை அதிகாரிகளால் மாற்றுவதையோ குறிக்கலாம். எனவே நந்த மாநிலம் மகதா மற்றும் கிழக்கு கங்கை சமவெளியில் வலுவாக கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மையத்தை தொலைதூரப் பகுதிகளில் மிகவும் நெகிழ்வான ஏற்பாடுகளுடன் இணைத்திருக்கலாம்.

பேரரசின் தலைநகரான பாடலிபுத்ரா இந்த அரசியல் அமைப்புக்கு மிகவும் பொருத்தமாக இருந்தது. ஆறுகள் மக்கள், பொருட்கள் மற்றும் படைகளின் இயக்கத்தை அனுமதித்தன. கங்கை நதி பாடலிபுத்திராவை கிழக்கு மற்றும் மேற்கு கங்கை பகுதிகளுடன் இணைத்தது, அதே நேரத்தில் சோன் நதி மத்திய இந்தியாவை நோக்கிய பாதைகளைத் திறந்தது. இந்த சந்திப்பில் ஒரு மூலதனம் சமவெளிகளின் விவசாய வளங்களை ஈர்க்கும் போது விரிவாக்கத்தை ஒருங்கிணைக்க முடியும்.

மேற்கத்திய மற்றும் வடக்குப் பகுதி

ஜீலம் ஆற்றின் கிழக்கே ஒரு பெரிய இராஜ்ஜியத்தை கிரேக்க பதிவுகள் விவரிக்கின்றன. அதன் ஆட்சியாளர்கள் கங்காரிடை மற்றும் பிரசி மன்னர்கள் என்று அழைக்கப்படுகிறார்கள். "பிரசி" பொதுவாக சமஸ்கிருதத்துடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது ப்ராச்ச்யா, அதாவது கிழக்கு மக்கள், அதே நேரத்தில் "கங்காரிடை" கங்கை சமவெளியுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. பாலிபோத்ரா என்று அழைக்கப்படும் தலைநகரம் பொதுவாக பாடலிபுத்ரா என்று அடையாளம் காணப்படுகிறது.

கிரேக்க விளக்கங்கள் நந்தா அதிகாரக் கோளம் பீகாருக்கு அப்பால் நீண்டது என்பதைக் குறிக்கிறது. அலெக்சாண்டர் பஞ்சாபில் இருந்து கங்கையை நோக்கி தொடர்ந்தால் இந்த கிழக்கத்திய இராஜ்ஜியத்தின் ஆட்சியாளரை எதிர்கொள்வார் என்று எதிர்பார்த்தார். இந்த எதிர்பார்ப்பு நந்தா மாநிலம், அல்லது அதன் செல்வாக்கின் கீழ் ஒரு அரசியல் அமைப்பு, குறைந்தபட்சம் மேற்கு கங்கை பிராந்தியம் வரை எட்டியது என்பதைக் குறிக்கிறது.

கோசலாவின் வடமேற்கில் உள்ள கங்கை பள்ளத்தாக்கை பஞ்சாலர்கள் ஆக்கிரமித்தனர். பாஞ்சாலர்களுக்கும் முந்தைய மகாதன் ஆட்சியாளர்களுக்கும் இடையிலான மோதல்கள் குறித்து தெளிவான பதிவுகள் எதுவும் இல்லை, எனவே அவர்கள் இணைக்கப்பட்டது நந்த காலத்தில் நிகழ்ந்திருக்கலாம். குருஷேத்ரா உட்பட குரு பிரதேசம் பஞ்சாலாவுக்கு மேற்கே இருந்தது. இப்பகுதியில் கங்காரிடை மற்றும் பிரசி ஆகியோரின் அதிகாரம் பற்றிய கிரேக்க குறிப்புகள் நந்தா விரிவாக்கத்தின் மறைமுக ஆதாரங்களை வழங்கக்கூடும்.

மதுராவை சுற்றியுள்ள பகுதிகளை சூராசேனாக்கள் ஆட்சி செய்தனர். கிரேக்க பதிவுகள் அவர்களை பிரசி மன்னருக்கு அடிபணிந்தவர்கள் என்று அடையாளம் காட்டுகின்றன. இந்த அறிக்கை துல்லியமாக இருந்தால், நந்தாக்கள் மேல் கங்கை பிராந்தியத்தின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியின் மீது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தினர். இன்றைய உத்தரப்பிரதேசத்தில் உள்ள கோசலாவின் இஷ்வாகு பிரதேசமும் நந்தா அதிகாரத்தின் கீழ் வந்திருக்கலாம். அயோத்தியில் உள்ள ஒரு நந்தா இராணுவ முகாமைப் பற்றிய பிற்கால இலக்கிய குறிப்பு, கோசலாவில் ஒரு பிரச்சாரம் அல்லது தொடர்ச்சியான இருப்பை பரிந்துரைக்கிறது, இருப்பினும் அது நிரந்தர இணைப்பை நிரூபிக்கவில்லை.

கலிங்கமும் கிழக்கும்

இன்றைய ஒடிஷா மற்றும் ஆந்திராவின் சில பகுதிகளுடன் பரவலாக தொடர்புடைய கடலோரப் பகுதியான கலிங்கத்தின் ஒரு பகுதியையாவது நந்தாக்கள் வைத்திருந்ததாகத் தெரிகிறது. பிற்கால ஆட்சியாளர் காரவேலாவின் ஹாதிகும்பா கல்வெட்டு இதற்கு முக்கிய சான்றாகும். ஒரு நந்த மன்னர் கலிங்கத்தில் ஒரு கால்வாயை அகழ்வாராய்ச்சி செய்ததாகவும், அப்பகுதியில் இருந்து ஒரு சமண உருவத்தை அகற்றியதாகவும் அது கூறுகிறது.

கல்வெட்டை துல்லியமாக விளக்குவது கடினம். இந்த கால்வாய் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பு "தி-வாசா-சதா" கட்டப்பட்டதாக அது விவரிக்கிறது. இந்த சொற்றொடர் "முந்நூறு" அல்லது "நூற்று மூன்று" ஆண்டுகள் என்று வாசிக்கப்படுகிறது. எனவே கல்வெட்டு கலிங்கத்துடன் நினைவுகூரப்பட்ட நந்த தொடர்பை உறுதிப்படுத்துகிறது, ஆனால் வெற்றி அல்லது கால்வாய் கட்டுமானத்திற்கான ஒரு போட்டியின்றி தேதியை வழங்கவில்லை.

கால்வாய் குறிப்பு குறிப்பிடத்தக்கது, ஏனெனில் இது ஒரு சுருக்கமான சோதனையை விட அதிகமாக பரிந்துரைக்கிறது. நீர்ப்பாசனப் பணிகளுக்கு அமைப்பு, உழைப்பு மற்றும் பிராந்தியத்தின் விவசாய உள்கட்டமைப்பில் ஆர்வம் தேவைப்பட்டது. அதே நேரத்தில், கலிங்கம் எவ்வளவு நேரடியாக நிர்வகிக்கப்பட்டது அல்லது நந்த அதிகாரம் எவ்வளவு காலம் அங்கு நீடித்தது என்பதை கல்வெட்டு நிறுவவில்லை.

மத்திய இந்தியாவும் தக்காணமும்

அவந்தியின் மீது நந்தாவின் கட்டுப்பாடு மிகவும் சாத்தியமானதாகக் கருதப்படுகிறது. மத்திய இந்தியாவை மையமாகக் கொண்ட அவந்தி நீண்ட காலமாக ஒரு முக்கியமான அரசியல் பிராந்தியமாக இருந்தது, மேலும் சைசுநாகர்கள் அதன் ஆட்சியாளர்களை அடக்கியதாக புராணங்களில் கூறப்பட்டுள்ளது. அவந்தி ஆட்சியாளர் பிரத்யோதாவின் மகனான பலகாவின் வாரிசுகளாக நந்தர்களை சமண மரபுகள் விவரிக்கின்றன, மேலும் நந்தர்கள் உஜ்ஜயினியைக் கைப்பற்றியதாகக் கூறுகின்றன. இந்த பதிவுகள் மத்திய இந்தியாவில் மகாதன் விரிவாக்கத்தின் நினைவைப் பாதுகாக்கக்கூடும்.

நர்மதா பள்ளத்தாக்கின் ஹைஹயாக்களும் நந்தாவின் செல்வாக்கின் கீழ் வந்திருக்கலாம். அவர்களின் தலைநகரம் மஹிஷ்மதியாக இருந்தது. நர்மதா பள்ளத்தாக்கு வடக்கு மற்றும் மத்திய இந்தியாவை இணைத்ததால் இத்தகைய கட்டுப்பாடு மூலோபாய ரீதியாக மதிப்புமிக்கதாக இருந்திருக்கும். பாரம்பரிய மகாதன் மையத்தின் மேற்கு மற்றும் தெற்கு பகுதிகளில் பின்னர் மௌரியர்கள் எவ்வாறு அதிகாரத்தைக் கொண்டிருந்தனர் என்பதையும் விளக்க இது உதவியிருக்கும்.

விதிஹோத்திரர்களின் நிலைப்பாடு தெளிவாக இல்லை. புராண மரபுகள் அவற்றை ஹைஹயாக்களுடன் தொடர்புபடுத்துகின்றன, ஆனால் மற்ற பத்திகள் அவற்றை ஷைஷுனகாக்கள் மற்றும் பழைய பிரத்யோத வம்சாவளியுடன் தொடர்புபடுத்துகின்றன. நந்தர்கள் தப்பிப்பிழைத்த உள்ளூர் ஆட்சியாளரை அகற்றியிருக்கலாம் அல்லது அடிமைப்படுத்தியிருக்கலாம், ஆனால் சான்றுகள் உறுதியானவை அல்ல.

விந்திய மலைத்தொடரின் தெற்கே நந்தர்கள் ஆட்சி செய்தார்கள் என்ற கூற்றுக்கள் இன்னும் நிச்சயமற்றவை. அஷ்மகாக்கள் கோதாவரி பள்ளத்தாக்கை ஆக்கிரமித்தனர், மேலும் ஒரு கோட்பாடு நந்த ஆட்சியை ஒன்பது நந்தர்களின் வசிப்பிடம் என்று விளக்கப்படும் "நவ் நந்த் தெஹ்ரா" என்ற இடப் பெயருடன் இணைக்கிறது. அமராவதி களஞ்சியத்தில் இருந்து பஞ்ச்-குறிக்கப்பட்ட நாணயங்களில் நந்தர்கள் மற்றும் மௌரியர்கள் உட்பட மகாதன் வம்சங்களுடன் தொடர்புடைய ஏகாதிபத்திய தரமான துண்டுகள் அடங்கும். ஆயினும்கூட, இப்பகுதி எப்போது இணைக்கப்பட்டது அல்லது அவை நேரடி அரசியல் கட்டுப்பாட்டைக் குறிக்கிறதா என்பதை நாணயங்களால் நிறுவ முடியாது.

குந்தலா பிராந்தியத்தின் பிற்கால கல்வெட்டுகள் நந்தர்கள், குப்தர்கள், மௌரியர்கள், ராஷ்டிரகூடர்கள், சாளுக்கியர்கள், கலச்சூரிகள் மற்றும் ஹோய்சாலர்களை அடுத்தடுத்த ஆட்சியாளர்களாக பட்டியலிடுகின்றன. இந்த கல்வெட்டுகள் கிபி பன்னிரண்டாம் நூற்றாண்டைச் சேர்ந்தவை என்பதால், இன்றைய கர்நாடகாவில் நந்தாவின் ஆட்சியை நம்பத்தகுந்த வகையில் நிரூபிக்க முடியவில்லை. மௌரியப் பேரரசு நிச்சயமாக தென்னிந்தியாவின் சில பகுதிகளை அடைந்தது, ஆனால் நந்தாக்களின் கீழ் அந்த விரிவாக்கம் எப்போது அல்லது எப்படி தொடங்கியது என்பதை விவரிக்கும் திருப்திகரமான விவரங்கள் எதுவும் இல்லை.

நிர்வாகமும்

மத்திய அதிகாரம் மற்றும் பிராந்திய சுயாட்சி

நந்தா நிர்வாகத்திற்கான எஞ்சியிருக்கும் சான்றுகள் குறைவாகவே உள்ளன. நந்த ஆட்சியாளரை ஏகாரத் என்று புராண விவரிப்பு சுயாதீன மாநிலங்களின் தளர்வான தொகுப்பை விட ஒருங்கிணைந்த முடியாட்சியை சுட்டிக்காட்டுகிறது. வரிவிதிப்பு, இராணுவ அமைப்பு மற்றும் செல்வம் ஆகியவற்றில் வம்சத்தின் நற்பெயர், ஒரு பெரிய பிராந்தியத்திலிருந்து வளங்களை பிரித்தெடுப்பதற்கான வழிமுறைகளை நீதிமன்றம் கொண்டிருந்தது என்பதையும் குறிக்கிறது.

இருப்பினும், கிரேக்க பதிவுகள் மிகவும் மாறுபட்ட அரசியல் ஏற்பாடுகளை விவரிக்கின்றன. ஆரியன் பியாஸுக்கு அப்பால் உள்ள பிரதேசங்களை நீதி மற்றும் மிதமான முறையில் அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்திய பிரபுக்களால் நிர்வகிக்கப்படுவதாகக் குறிப்பிடுகிறார். கிரேக்க எழுத்தாளர்கள் கங்காரிடை மற்றும் பிரசி ஆகியோரை தனித்தனியாக பெயரிட்டனர், அதே நேரத்தில் அவர்களை ஒரு பொதுவான மன்னருக்கு உட்பட்டவர்களாக முன்வைத்தனர். இந்த விவரங்கள் ஒரு கூட்டமைப்பு, ஒரு அடுக்கு பேரரசு அல்லது வெறுமனே அறிமுகமில்லாத அரசியல் புவியியலை தனித்தனி மக்களாகப் பிரிக்கும் கிரேக்க போக்கைக் குறிக்கலாம்.

ஒரு பயனுள்ள விளக்கம் என்னவென்றால், மகாதன் மையப்பகுதி மற்றும் மத்திய கங்கை சமவெளியில் நந்தாவின் கட்டுப்பாடு வலுவாக இருந்தது. நந்த மன்னரின் அதிகாரத்தை அங்கீகரிக்கும் அதே வேளையில், எல்லைப் பகுதிகள் உள்ளூர் வம்சங்கள், பிரபுக்கள் அல்லது நிர்வாக பழக்கவழக்கங்களைத் தக்க வைத்துக் கொண்டிருக்கலாம். பௌத்த புராணங்கள் இந்த சாத்தியத்தை ஆதரிக்கின்றன. சந்திரகுப்தர் நந்த தலைநகரைத் தாக்கியபோது ஆரம்பத்தில் தோல்வியடைந்தார், ஆனால் படிப்படியாக பேரரசின் எல்லைப் பகுதிகளைக் கைப்பற்றிய பிறகு வெற்றி பெற்றார் என்று அவர்கள் கூறுகின்றனர். கதை பிற்கால கதை நோக்கங்களால் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், பெரிதும் பாதுகாக்கப்பட்ட மையத்திற்கும் மிகவும் பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடிய சுற்றளவுக்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை இது பரிந்துரைக்கிறது.

அமைச்சர்கள் மற்றும் அதிகாரிகள்

சமண மரபுகள் நந்தர்களுடன் தொடர்புடைய பல அமைச்சர்களின் பெயர்களைப் பாதுகாக்கின்றன. கல்பகன் முதல் நந்த மன்னரின் மந்திரி என்று விவரிக்கப்படுகிறார். அவர் தயக்கத்துடன் பதவியை ஏற்றுக்கொண்டதாகவும், ஆனால் பின்னர் விரிவாக்கத்தின் தீவிரமான கொள்கையை ஊக்குவித்ததாகவும் கூறப்படுகிறது. ஆரம்பகால பேரரசில் ஒரு சக்திவாய்ந்த மந்திரி பாத்திரத்தின் நினைவை இந்தக் கதை பிரதிபலிக்கலாம்.

அதே பாரம்பரியம் மந்திரி பதவிகளை பரம்பரை ரீதியாக வழங்குகிறது. கடைசி நந்த மன்னரின் அமைச்சரான ஷகதலா இறந்த பிறகு, அவரது மகன் ஸ்துலபத்ராவுக்கு இந்த பதவி வழங்கப்பட்டது. ஸ்துலபத்ரா மறுத்தார் மற்றும் ஒரு சமண துறவி ஆனார், அதன் பிறகு அவரது சகோதரர் ஸ்ரீயகா பதவியை ஏற்றுக்கொண்டார். விவரிக்கப்பட்டபடி இந்த வாரிசு நிகழ்ந்ததா என்பதை சரிபார்க்க முடியாது, ஆனால் நிர்வாகத்தில் உயரடுக்கு குடும்பங்கள் முக்கிய பங்கு வகித்தன என்று கணக்கு கூறுகிறது.

முக்கிய அமைச்சர்கள் இருந்ததால் நந்த முடியாட்சி பலவீனமாக இருந்தது என்று அர்த்தமல்ல. மாறாக, பரம்பரை நிர்வாகக் குடும்பங்கள் நிபுணத்துவம் மற்றும் தொடர்ச்சியைப் பாதுகாப்பதன் மூலம் மாநிலத்தை வலுப்படுத்த முடியும். அவர்கள் அரசியல் ரீதியாக செல்வாக்கு செலுத்தலாம் மற்றும் நீதிமன்றத்தில் பதட்டங்களை உருவாக்கலாம்.

வரிவிதிப்பும் அளவீடும்

பண்டைய மரபுகள் நந்தர்களை மீண்டும் மீண்டும் அதிக வரிவிதிப்புடன் தொடர்புபடுத்துகின்றன. கடைசி நந்த ஆட்சியாளர் தோல்கள், ஈறுகள், மரங்கள் மற்றும் கற்கள் உள்ளிட்ட பரந்த அளவிலான பொருட்களுக்கு வரி விதித்தார் என்று மகாவம்சம் கூறுகிறது. இந்த பட்டியல் இலக்கியமாக இருக்கலாம், ஆனால் நில வரிகளை மட்டுமே நம்புவதை விட பொருளாதாரத்தின் பல துறைகளிலிருந்து வருவாய் கோரும் அரசாங்கத்தின் தோற்றத்தை இது வெளிப்படுத்துகிறது.

பனினியின் இலக்கணத்தைப் பற்றிய ஒரு வர்ணனையான காசிகா, நந்தர்களின் கீழ் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட அளவீட்டு தரநிலையாக விளக்கப்பட்ட நந்தோபக்ரமணி மணனி ஐக் குறிக்கிறது. இந்த சொற்றொடர் எடைகள் அல்லது அளவீடுகளின் அதிகாரப்பூர்வ அமைப்பைக் குறிக்கலாம். வரிவிதிப்பு, வர்த்தகம், மாநில கொள்முதல் மற்றும் நாணயங்களின் புழக்கத்திற்கு தரப்படுத்தல் பயனுள்ளதாக இருந்திருக்கும்.

நந்தர்கள் ஒரு புதிய நாணய முறை மற்றும் பஞ்ச்-மார்க் நாணயங்களைப் பயன்படுத்துவது அல்லது அறிமுகப்படுத்துவது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவர்கள். பண்டைய பாடலிபுத்திரத்திலிருந்து ஒரு பதுக்கல் நந்த காலத்தைச் சேர்ந்ததாக இருக்கலாம், இருப்பினும் அதன் துல்லியமான தேதி நிச்சயமற்றது. தரப்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகள், நாணயங்கள் மற்றும் விரிவான வரிவிதிப்பு ஆகியவற்றின் கலவையானது வம்சத்தின் மகத்தான செல்வத்திற்கு ஒரு சாத்தியமான விளக்கத்தை வழங்குகிறது.

இராணுவப் பிரச்சாரங்கள்

ஏகாதிபத்திய இராணுவம்

அலெக்சாண்டருக்கு எதிராக சோதிக்கப்படுவதற்கு முன்பு நந்தா இராணுவம் பிரபலமாக இருந்தது. அக்ராம்ஸ் என்று அடையாளம் காணப்பட்ட மன்னரிடம் காலாட்படை, குதிரைப்படை, யானைகள் மற்றும் நான்கு குதிரை ரதங்கள் இருந்தன என்று கர்டியஸ் தெரிவிக்கிறார். டியோடோரஸ் யானையின் உடல்களை 200,000 என்று கொடுக்கிறார். ப்ளூடார்க் இன்னும் பெரிய உருவங்களைக் கொடுக்கிறார்: 20,000 காலாட்படை, 3,000 குதிரைப்படை, 2,000 யானைகள் மற்றும் 4,000 ரதங்கள்.

இந்த எண்களை உண்மையில் ஏற்றுக்கொள்வது கடினம். கிரேக்க எழுத்தாளர்கள் பெரும்பாலும் உள்ளூர் தகவலறிந்தவர்களின் அறிக்கைகளை நம்பியிருந்தனர், மேலும் படையெடுப்பு இராணுவத்தை எதிர்கொள்ளும் மக்கள் தொலைதூர எதிரியின் அளவை மிகைப்படுத்த காரணங்களைக் கொண்டிருந்தனர். இந்த புள்ளிவிவரங்கள் ஒரே இடத்தில் கூடியிருந்த ஒரு படையை விட ஒரு பெரிய இராஜ்ஜியத்தின் ஒருங்கிணைந்த இராணுவ வளங்களையும் பிரதிபலித்திருக்கலாம். மொத்த எண்ணிக்கை உயர்த்தப்பட்டாலும், காலாட்படை, குதிரைப்படை, யானைகள் மற்றும் ரதங்களுக்கு மீண்டும் மீண்டும் முக்கியத்துவம் கொடுப்பது நந்தா அரசு கணிசமான இராணுவ வளங்களை கட்டளையிடுவதாக நம்பப்படுவதைக் குறிக்கிறது.

கிரேக்க வீரர்களின் கற்பனையில் யானை படைகள் குறிப்பாக முக்கியமானவை. போர் யானைகள் அமைப்புகளை சீர்குலைத்து, குதிரைப்படையை மிரட்டி, போராளிகளுக்கு நடமாடும் தளங்களாக செயல்படக்கூடும். ஆயிரக்கணக்கான யானைகளை வைத்திருப்பதற்கான நந்தா நற்பெயர் மாசிடோனிய துருப்புக்கள் பியாஸைத் தாண்டி முன்னேற மறுத்ததற்கு பங்களித்திருக்கலாம்.

வட இந்தியாவில் விரிவாக்கம்

தோற்கடிக்கப்பட்ட சத்திரிய குழுக்களின் புராணப் பட்டியல் நந்தர்களை வடக்கு மற்றும் மத்திய இந்தியாவின் பெரும்பகுதியின் வெற்றியாளர்களாக முன்வைக்கிறது. ஒவ்வொரு அடையாளமும் எச்சரிக்கையுடன் நடத்தப்பட வேண்டும், ஆனால் இந்த பட்டியல் ஒரு பரந்த வளைவை உள்ளடக்கியது: மகதாவுக்கு வடக்கே மிதிலா, மேற்கில் காசி மற்றும் கோசலா, வடமேற்கே பாஞ்சாலா மற்றும் குரு நாடு, கிழக்கில் மதுரா மற்றும் சுரசேனா பகுதி, கலிங்கா மற்றும் தெற்கே ஹைஹயா மற்றும் அஷ்மகா பிரதேசங்கள்.

நந்தர்கள் நேரடி வெற்றி, அடிபணிதல் மற்றும் உள்ளூர் ஆளும் வீடுகளை மாற்றுவது ஆகியவற்றின் கலவையைப் பயன்படுத்தியிருக்கலாம். சில பிராந்தியங்களில், தற்போதுள்ள உயரடுக்குகள் ஏகாதிபத்திய மேற்பார்வையின் கீழ் தங்கள் பிரதேசங்களை தொடர்ந்து நிர்வகித்திருக்கலாம். மற்றவற்றில், நந்தர்கள் அதிகாரிகளை நிறுவியிருக்கலாம் அல்லது இராணுவ முகாம்களைப் பராமரித்திருக்கலாம்.

கதசாரித்ஸாகரத்தில் உள்ள ஒரு பத்தி அயோத்தியில் உள்ள ஒரு நந்த முகாமைக் குறிக்கிறது. இந்தப் படைப்பு மிகவும் பிந்தையதாக இருந்தாலும், கோசலாவில் நந்தா பிரச்சாரம் செய்ததைப் பற்றிய ஒரு பரந்த படத்திற்கு இந்த குறிப்பு பொருந்துகிறது. ஒரு நந்த மந்திரி கடற்கரை வரை முழு நாட்டையும் அடிமைப்படுத்தினார் என்ற சமண பாரம்பரியம் இதேபோல் வம்சாவளியை ஒரு பரந்த விரிவாக்க திட்டத்தை பின்பற்றுவதாக சித்தரிக்கிறது.

அலெக்சாண்டரும் பியாஸ் கிளர்ச்சியும்

அலெக்சாண்டர் கிமு 327 முதல் 325 வரை வடமேற்கு இந்தியாவின் மீது படையெடுத்தார். அவரது இராணுவம் சிந்து நதியைக் கடந்து போரஸ் மன்னர் உட்பட பல ஆட்சியாளர்களின் பிராந்தியங்களில் போரிட்டது. பல வருட பிரச்சாரத்திற்குப் பிறகு, மாசிடோனியப் படை பியாஸ் நதியை அடைந்தது. அதற்கு அப்பால் உள்ள நாடு கங்காரிடை மற்றும் பிரசி ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது மற்றும் நவீன விளக்கங்களின்படி, நந்த மன்னர் தன நந்தாவால் ஆளப்பட்டது.

இந்த இராஜ்ஜியத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான வாய்ப்பு சிப்பாய்களின் கிளர்ச்சிக்கு பங்களித்தது. அவர்கள் ஏற்கனவே கிமு 330 இல் ஹெகடோம்பிலோஸில் உள்ள வீட்டிற்குத் திரும்புவதற்கான விருப்பத்தை வெளிப்படுத்தத் தொடங்கினர். வடமேற்கு இந்தியாவில் எதிர்ப்பு, கடினமான நிலப்பரப்பு, மாசிடோனியாவிலிருந்து தூரம் மற்றும் மிகப் பெரிய இராணுவத்தை எதிர்கொள்ளும் வாய்ப்பு ஆகியவை அவர்களின் எதிர்ப்பை தீவிரப்படுத்தின. பியாஸில், அவர்கள் தொடர மறுத்தனர்.

இறுதியில் அலெக்சாண்டர் பின்வாங்கினார். நந்தா இராணுவம் ஒருபோதும் மாசிடோனிய இராணுவத்தை போரில் சந்திக்கவில்லை, எனவே இந்த சந்திப்பு போர்க்கள வெற்றியை விட கிழக்கு இராஜ்ஜியத்தின் மூலோபாய மற்றும் உளவியல் வெற்றியாக நன்கு புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. அலெக்ஸாண்டரின் இந்தியப் படையெடுப்பின் வரம்புகளை வடிவமைக்க நந்தர்கள் உதவினர், அவரது சோர்வடைந்த துருப்புக்களுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாத வகையில் மேலும் முன்னேறுவதற்கு போதுமான சக்திவாய்ந்தவர்களாக-அல்லது போதுமான சக்திவாய்ந்தவர்களாக நம்பப்படுவதன் மூலம்.

கலாச்சார பங்களிப்புகள்

கற்றல் மையமாக பாடலிபுத்ரா

நந்தாவின் தலைநகரம் ஒரு அரசியல் மற்றும் பொருளாதார மையமாக மட்டும் இருக்கவில்லை. பிரஹதகத பாரம்பரியம் பாடலிபுத்திரத்தை பொருள் செழிப்பின் தெய்வமான லட்சுமி மற்றும் கற்றலின் தெய்வமான சரஸ்வதி ஆகிய இருவரின் தாயகமாக விவரிக்கிறது. இது இந்த நகரத்தை வர்ஷா, உபவர்ஷா, பானினி, கத்யாயனா, வரருச்சி மற்றும் வியாடி போன்ற இலக்கணவியலாளர்களுடன் தொடர்புபடுத்துகிறது.

இந்த பதிவின் பெரும்பகுதி நம்பமுடியாத நாட்டுப்புறக் கதைகளாக கருதப்படுகிறது, மேலும் பெயரிடப்பட்ட அறிஞர்களின் தேதிகள் அனைத்தும் பாதுகாப்பாக இல்லை. ஆயினும்கூட, பதஞ்சலிக்கு முந்தைய சில இலக்கணவியலாளர்கள் நந்தா காலத்தில் அல்லது அதற்கு அருகில் வாழ்ந்தனர் என்பது நம்பத்தகுந்தது. பாடலிபுத்திராவின் அரசியல் முக்கியத்துவம், செல்வம் மற்றும் அறிஞர்களுக்கான அணுகல் ஆகியவை அறிவுசார் நடவடிக்கைகளுக்கு சாதகமான சூழ்நிலைகளை உருவாக்கியிருக்கும்.

நந்தாக்களுக்கும் இலக்கணத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு, பாணினி பற்றிய காசிகா வர்ணனையில் அளவீட்டின் நந்தா தரநிலைகள் பற்றிய குறிப்பில் மறைமுகமாக பிரதிபலிக்கிறது. இது ஒரு முறையான அரச அகாடமியை நிரூபிக்கவில்லை, ஆனால் நிர்வாக மற்றும் அறிவுசார் தரப்படுத்தல் தொடர்பாக நந்தா ஆட்சி நினைவுகூரப்பட்டது என்று அது கூறுகிறது.

மத வாழ்க்கை

நந்தர்கள் மத ரீதியாக பன்முக சூழலில் ஆட்சி செய்ததாகத் தெரிகிறது. வரலாற்று பாரம்பரியத்தில் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட ப்ரோன்கோர்ஸ்டின் விளக்கத்தின்படி, நந்தர்களும் மௌரியர்களும் கிரேட்டர் மகதா பிராந்தியத்துடன் தொடர்புடைய மதங்களை, குறிப்பாக சமண மதம் மற்றும் அஜிவிக மதத்தை ஆதரித்தனர். இருப்பினும், ஆட்சியாளர்கள் தங்கள் குடிமக்களை மதம் மாறவோ அல்லது மற்ற மதங்களுக்கு எதிராக முறையாக பாகுபாடு காட்டவோ கட்டாயப்படுத்தியதாகத் தெரியவில்லை.

எஞ்சியிருக்கும் பதிவுகளில் நந்தாக்கள் முக்கிய பௌத்த புரவலர்களாக முன்வைக்கப்படவில்லை என்றாலும், பௌத்த ஆதாரங்கள் வம்சத்தின் முக்கியமான நினைவுகளைப் பாதுகாக்கின்றன. நந்த மந்திரிகள் மற்றும் அரசவை அரசியல் பற்றிய கதைகளில் சமண மரபுகள் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தவை. ஷகதாலாவின் மகன் ஸ்துலபத்ரா மந்திரி பதவியை நிராகரித்து சமண துறவியாக மாறியதாகக் கூறப்படுகிறது.

நந்தர்களுக்கும் பிராமண மரபுகளுக்கும் இடையிலான உறவு விவாதிக்கப்படுகிறது. மகதம் வேத பிராமண மதத்தின் மையப் பகுதிக்கு வெளியே இருந்ததாகவும், நந்தர்கள் மற்றும் மௌரியர்களின் எழுச்சி நிறுவப்பட்ட பிராமண ஆதரவை பலவீனப்படுத்தியதாகவும் ஒரு விளக்கம் கூறுகிறது. மற்ற அறிஞர்கள் கிழக்கத்திய மற்றும் மேற்கத்திய மத கலாச்சாரங்களுக்கு இடையிலான கூர்மையான பிளவுகளை விமர்சித்துள்ளனர், மேலும் மகதத்தின் ஷ்ரமான மரபுகளை வெறுமனே பிராமணரல்லாத அல்லது பிராமணர்களுக்கு எதிரானதாக கருதுவதை சான்றுகள் ஆதரிக்கவில்லை என்று வாதிட்டனர். நந்த மதக் கொள்கையை ஒரே சூத்திரமாகக் குறைக்க எஞ்சியிருக்கும் சான்றுகள் மிகவும் குறைவாகவே உள்ளன.

கட்டிடக்கலை மற்றும் பொதுப்பணிகள்

பாதுகாப்பாக அடையாளம் காணப்பட்ட சில நந்தா நினைவுச்சின்னங்கள் எஞ்சியுள்ளன. பாடலிபுத்திராவில் உள்ள கும்ஹராரில் இருந்து ஒரு மெருகூட்டப்பட்ட கிரானைட் துண்டு கே. பி. ஜெயஸ்வால் ஒரு ட்ரெஃபாயில் வளைவு நுழைவாயிலில் இருந்து மௌரியத்திற்கு முந்தைய அல்லது நந்தா கால முக்கிய கல் என்று விளக்கியுள்ளார். இந்தக் கல் மூன்று பழங்கால பிராமி எழுத்துக்களில் கொத்தனாரரின் அடையாளங்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் இருபுறமும் மௌரிய மெருகூட்டல் உள்ளது. அதன் அசல் அமைப்பு மற்றும் தேதி விளக்கத்தின் விஷயங்களாக உள்ளன.

ஹாதிகும்பா கல்வெட்டு நந்தர்களுக்கும் பொதுப் பணிகளுக்கும் இடையிலான தெளிவான, இன்னும் மறைமுகமான தொடர்பை வழங்குகிறது. கலிங்கத்தில் ஒரு கால்வாயை அகழ்வாராய்ச்சி செய்த நந்தா மன்னரை இது பாராட்டுகிறது. கல்வெட்டின் தேதி வெளிப்பாடு சர்ச்சைக்குரியது, ஆனால் நீர்ப்பாசனம் மற்றும் பிராந்திய உள்கட்டமைப்பு தொடர்பாக நந்தா ஆட்சி நினைவுகூரப்பட்டது என்பதை குறிப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது.

இந்த துண்டுகளை முழுமையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நந்தா கட்டிடக்கலை பாணியின் படமாக மாற்றக்கூடாது. பாடலிபுத்திரத்துடன் பின்னர் தொடர்புடைய நினைவுச்சின்னப் பொருட்களில் பெரும்பாலானவை மௌரிய காலத்தைச் சேர்ந்தவை அல்லது பாதுகாப்பாக தேதியிட்டிருக்க முடியாது. இருப்பினும், கட்டுமானம் மற்றும் பொதுப் பணிகளுக்கு நிதியுதவி செய்வதற்கான வளங்கள் நந்தா அரசிடம் இருந்ததாக சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன.

பொருளாதாரம் மற்றும் வர்த்தகம்

நந்தர்களின் செல்வம்

நந்தாக்கள் செல்வத்திற்கு கிட்டத்தட்ட பழமொழியாக மாறினர். கடைசி நந்த மன்னர் 80 கோடி அல்லது 800 மில்லியன் மதிப்புள்ள பொக்கிஷங்களை சேகரித்து கங்கையின் படுகையில் புதைத்ததாக மகாவம்சம் கூறுகிறது. கதை ஒரு நேரடி நிதிக் கணக்கைக் காட்டிலும் அடையாளமாக இருக்கலாம், ஆனால் இது பதுக்கப்பட்ட செல்வத்துடன் வம்சத்தின் சக்திவாய்ந்த தொடர்பை பிரதிபலிக்கிறது.

தோல்கள், ஈறுகள், மரங்கள் மற்றும் கற்களை சேர்க்க மன்னர் வரியை விரிவுபடுத்தினார் என்று அதே பாரம்பரியம் கூறுகிறது. இத்தகைய விவரங்கள் இயற்கை வளங்கள், கைவினை உற்பத்தி மற்றும் வணிகப் பொருட்களிலிருந்து வருவாயை நாடிய ஒரு அரசாங்கத்தை சித்தரிக்கின்றன. பிற்கால பௌத்த மரபுகள் நந்தர்களை பேராசை மற்றும் ஒடுக்குமுறை கொண்டவர்கள் என்று ஏன் விவரித்தன என்பதையும் அவை விளக்க உதவுகின்றன.

மாமூலனார் எழுதிய ஒரு தமிழ் வசனம் "நந்தர்களின் சொல்லப்படாத செல்வத்தை" குறிக்கிறது. இந்த வசனம் இரண்டு வழிகளில் விளக்கப்பட்டுள்ளது: கங்கை வெள்ளத்தால் செல்வம் அடித்துச் செல்லப்பட்டு நீரில் மூழ்கியது அல்லது வேண்டுமென்றே ஆற்றில் மறைக்கப்பட்டது என்று கூறலாம். இரண்டு வாசிப்புகளும் நந்தா கருவூலத்துடன் இணைக்கப்பட்ட அசாதாரண செல்வத்தின் அதே மைய உருவத்தை பாதுகாக்கின்றன.

செனோஃபோனின் சிரோபேடியா இல் உள்ள ஒரு பத்தி இந்திய மன்னரை விதிவிலக்கான செல்வந்தர் என்றும் மேற்கு ஆசிய இராஜ்ஜியங்களுக்கிடையே மோதல்களைத் தீர்ப்பதில் ஆர்வமுள்ளவர் என்றும் விவரிக்கிறது. இந்த படைப்பு கிமு ஆறாம் நூற்றாண்டில், பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நந்தா காலத்திற்கு முன்பு அமைக்கப்பட்டுள்ளது, எனவே இதை நேரடி சான்றுகளாகப் பயன்படுத்த முடியாது. ஒரு பணக்கார இந்திய மன்னர் என்ற செனோஃபோனின் உருவம் சமகால நந்த மன்னரின் அறிவால் பாதிக்கப்பட்டு இருக்கலாம் என்று எச். சி. ராய்சௌதுரி பரிந்துரைத்தார்.

நாணயமும் தரநிலைகளும்

நந்தாக்கள் பஞ்ச்-மார்க் நாணயங்களின் அடிப்படையில் ஒரு நாணய முறையை அறிமுகப்படுத்தியிருக்கலாம் அல்லது மறுசீரமைத்திருக்கலாம். நந்தா அளவீட்டு தரநிலையைப் பற்றிய காசிக்காவின் குறிப்பு, பொருளாதார பரிவர்த்தனைகளை மிகவும் வழக்கமானதாக மாற்றும் நோக்கில் நிர்வாக சீர்திருத்தங்களின் சாத்தியத்தை ஆதரிக்கிறது. பல வடிவங்களில் வரிகளை வசூலித்த ஒரு மாநிலம் எடை மற்றும் மதிப்பின் பொதுவான அலகுகளிலிருந்து பயனடைகிறது.

அமராவதி சேமிப்பில் நந்தர்கள் மற்றும் மௌரியர்கள் உட்பட மகாதன் வம்சங்களுடன் தொடர்புடைய ஏகாதிபத்திய தரமான பஞ்ச் குறிக்கப்பட்ட நாணயங்கள் உள்ளன. இந்த பதுக்கல் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட வம்சங்களின் நாணயங்களைக் கொண்டிருப்பதால், இப்பகுதி நந்தா கோளத்திற்குள் எப்போது நுழைந்தது என்பதை அது தானாக வெளிப்படுத்த முடியாது. இருப்பினும், இது மகாதன் பண வடிவங்களின் பரந்த புழக்கத்தை காட்டுகிறது.

வர்த்தகம் மற்றும் புவியியல்

கங்கை மற்றும் சோனில் பாடலிபுத்திராவின் நிலை கிழக்கு இந்தியா, மத்திய கங்கை சமவெளி மற்றும் வடமேற்கு நோக்கிய பாதைகளுக்கு இடையிலான இயக்கத்திற்கான இயற்கையான மையமாக மாறியது. வளமான விவசாய நிலம் தலைநகரையும் அதன் இராணுவத்தையும் ஆதரித்தது. காடுகள் மரங்களை வழங்கின, அதே நேரத்தில் அருகிலுள்ள பகுதிகள் மாநிலத்திற்கு பயனுள்ள யானைகள் மற்றும் பிற வளங்களை வழங்கின.

கலிங்கத்தில் சாத்தியமான நந்தா இருப்பு பேரரசை கிழக்கு கடலோர மண்டலங்களுடன் இணைத்திருக்கும். அவந்தி மற்றும் நர்மதா பிராந்தியத்தின் கட்டுப்பாடு அல்லது செல்வாக்கு மத்திய மற்றும் மேற்கு இந்தியாவை நோக்கிய பாதைகளைத் திறந்திருக்கும். எனவே பேரரசின் செல்வம் விவசாய உபரி, வரிவிதிப்பு, வளங்கள் பிரித்தெடுத்தல் மற்றும் நீண்ட தூர பரிமாற்றம் ஆகியவற்றின் கலவையை அடிப்படையாகக் கொண்டது.

வீழ்ச்சியும் வீழ்ச்சியும்

பிரபலமற்ற வம்சம்

அவர்கள் பயன்படுத்தும் மொழி பிற்கால அரசியல் மற்றும் தார்மீக தீர்ப்புகளால் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், கடைசி நந்த மன்னரை பிரபலமற்றவர் என்று விவரிப்பதில் பண்டைய பதிவுகள் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் ஒத்துப்போகின்றன. போரஸ் சமகால நந்த மன்னரை தனது குறைந்த தோற்றம் காரணமாக தனது குடிமக்களுக்கு மரியாதை இல்லாத ஒரு பயனற்ற நபராக கருதினார் என்று டியோடோரஸ் தெரிவிக்கிறார். கர்டியஸ் இதே போன்ற ஒரு கணக்கைக் கொடுக்கிறார். சந்திரகுப்தர் அலெக்சாண்டருடன் சந்தித்ததைப் பற்றிய மரபுகளை விவரிக்கும் ப்ளூடார்க், நந்த மன்னர் தீயவர் மற்றும் தாழ்ந்த பிறப்பு கொண்டவர் என்பதால் அவர் வெறுக்கப்பட்டார் மற்றும் வெறுக்கப்பட்டார் என்று கூறுகிறார்.

இலங்கை பௌத்த பாரம்பரியம் பேராசை மற்றும் ஒடுக்குமுறை வரிவிதிப்பை வலியுறுத்துகிறது. புராணங்கள் நந்தர்களை அதர்மிகா என்று விவரிக்கின்றன, அதாவது அவர்கள் நீதியான நடத்தையின் விதிமுறைகளைப் பின்பற்றவில்லை. இந்த விளக்கங்கள் மௌரிய கையகப்படுத்துதலை சட்டப்பூர்வமாக்க உதவியிருக்கலாம்: நந்தர்கள் குறைந்த பிறப்பு, பேராசை அல்லது அநீதியுள்ளவர்களாக இருந்தால், அவர்களின் தோல்வியை முறையான அரசியல் ஒழுங்கின் மறுசீரமைப்பாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்தலாம்.

இருப்பினும், இந்த கருப்பொருள்களை மீண்டும் மீண்டும் கூறுவது வம்சத்தின் மீதான அதிருப்தி உண்மையானதாக இருந்திருக்கலாம் என்பதைக் குறிக்கிறது. ஒரு பெரிய பேரரசுக்கு அதன் இராணுவத்தையும் நிர்வாகத்தையும் ஆதரிக்க கணிசமான வருவாய் தேவைப்பட்டது. மாநிலத்தை வலுப்படுத்தும் வரிவிதிப்பு ஒரே நேரத்தில் விவசாயிகள், வணிகர்கள், உள்ளூர் உயரடுக்குகள் மற்றும் மத சமூகங்களை அந்நியப்படுத்தக்கூடும். நந்தாக்களின் சமூக தோற்றம் பரம்பரை சத்திரிய நியாயத்தன்மையை மதிக்கும் குழுக்களின் விமர்சனங்களுக்கு ஆளாகியிருக்கலாம்.

சந்திரகுப்த மௌரியரும் சாணக்கியரும்

நந்த வம்சம் சந்திரகுப்த மௌரியரால் கவிழ்க்கப்பட்டது, அவரது வழிகாட்டியும் பின்னர் அமைச்சருமான சாணக்கியரின் ஆதரவுடன். வெற்றியின் விவரங்கள் வெவ்வேறு காலங்களில் எழுதப்பட்ட ஆதாரங்களில் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன, அவை அனைத்தையும் சரிபார்க்க முடியாது. சில பதிவுகள் சந்திரகுப்தரை நந்தர்களுடன் தொடர்பில்லாதவர் என்று முன்வைக்கின்றன, மற்றவர்கள் அவரை நந்த குடும்பத்தைச் சேர்ந்தவர் என்று விவரிக்கின்றனர்.

11 ஆம் நூற்றாண்டின் எழுத்தாளர்கள் க்ஷேமேந்திராவும் சோமதேவரும் சந்திரகுப்தரை "உண்மையான நந்தனின் மகன்" என்று அழைக்கிறார்கள். விஷ்ணு புராணம் குறித்து துந்திராஜாவின் பிற்கால வர்ணனை சந்திரகுப்தரின் தந்தையை மௌரியர் என்றும், நந்த மன்னர் சர்வத-சித்தியின் மகன் என்றும், முரா என்ற பெண் என்றும் குறிப்பிடுகிறது. புராணங்கள் இந்த உறவை நிறுவவில்லை. இந்த மரபுகள் மௌரியர்களை முந்தைய வம்சத்துடன் இணைக்கும் முயற்சிகளைக் குறிக்கலாம் மற்றும் சந்திரகுப்தர் எவ்வாறு சிம்மாசனத்தை அடைந்தார் என்பதை விளக்கலாம்.

புத்தமத உரை மிலிந்தா பன்ஹா நந்த தளபதி பதசாலா அல்லது பத்ராஷாலா மற்றும் சந்திரகுப்தருக்கு இடையிலான போரை விவரிக்கிறது. இது ஏராளமான உயிரிழப்பு எண்ணிக்கையை அளிக்கிறது: யானைகள், குதிரைகள், தேரோட்டிகள் மற்றும் ஒரு பில்லியன் காலாட்படை வீரர்கள். எண்கள் தெளிவாக மிகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன, ஆனால் கதை ஒரு அமைதியான வாரிசை விட வன்முறை மற்றும் பெரிய அளவிலான போராட்டத்தின் தோற்றத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

வெற்றி படிநிலைகளில் முன்னேறியிருக்கலாம். சந்திரகுப்தர் முதலில் நந்த தலைநகரைத் தாக்கியபோது தோல்வியடைந்தார், ஆனால் பின்னர் எல்லைப் பகுதிகளை ஒவ்வொன்றாக கைப்பற்றியதன் மூலம் வெற்றி பெற்றார் என்று பௌத்த புராணங்கள் கூறுகின்றன. உண்மையில் துல்லியமாக இருந்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், தொலைதூரப் பகுதிகளை விட பாடலிபுத்திரத்தைச் சுற்றி நந்த அதிகாரம் வலுவாக இருந்ததற்கான சாத்தியக்கூறுகளுக்கு இந்த கதை பொருந்துகிறது.

கிமு 322 வாக்கில், நந்த வம்சம் இடம்பெயர்ந்து சந்திரகுப்தர் மௌரியப் பேரரசை நிறுவினார். மௌரியர்கள் மகதத்தின் நிர்வாக மையமான நந்த தலைநகரையும், தங்கள் முன்னோடிகளால் கூடியிருந்த ஏகாதிபத்தியப் பகுதியின் பெரும்பகுதியையும் மரபுரிமையாகப் பெற்றனர்.

மரபு

பிராந்திய மஹாஜனபதர்களின் காலத்திலிருந்து பெரிய பிராந்தியப் பேரரசுகளின் காலத்திற்கு மாறுவதில் நந்தர்கள் ஒரு முக்கியமான இடத்தைப் பிடித்துள்ளனர். அவர்கள் மத்திய கங்கை பிராந்தியத்திற்கு அப்பால் மகதத்தின் அதிகாரத்தை விரிவுபடுத்தி, மௌரியர்கள் வாரிசாகப் பெறக்கூடிய மற்றும் விரிவுபடுத்தக்கூடிய ஒரு அரசியல் கட்டமைப்பை உருவாக்கினர். மௌரியப் பேரரசு இன்னும் முழுமையாக ஆவணப்படுத்தப்பட்டு ஒரு வலுவான நினைவுச்சின்ன பதிவை விட்டுச் சென்றது, ஆனால் அதன் எழுச்சி நந்தர்களின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட வளங்கள், நிறுவனங்கள் மற்றும் பிராந்திய நெட்வொர்க்குகளைப் பொறுத்தது.

அவர்களின் இராணுவ நற்பெயர் அலெக்சாண்டரின் படையெடுப்பின் வரலாற்றையும் வடிவமைத்தது. அலெக்சாண்டரின் இராணுவம் நந்தாக்களை எதிர்த்துப் போராடவில்லை, இருப்பினும் அவர்களின் படைகளை எதிர்கொள்ளும் வாய்ப்பு பியாஸில் பிரச்சாரத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர உதவியது. கிரேக்க வரலாற்றாசிரியர்களால் விவரிக்கப்பட்ட ஒரு போர்க்களத்தில் நேரடியாகத் தோன்றாமல், மாசிடோனிய உலகிற்கும் வட இந்தியாவிற்கும் இடையிலான மோதலில் நந்தாக்கள் செல்வாக்கு செலுத்தினர்.

செல்வத்திற்கான வம்சத்தின் நற்பெயர் சமமாக வலுவாக நீடித்தது. பிற்கால பதிவுகள் நந்தர்களை பரந்த கருவூலங்கள், மறைக்கப்பட்ட செல்வங்கள், வரிவிதிப்பு மற்றும் தரப்படுத்தப்பட்ட நடவடிக்கைகளுடன் இணைத்தன. ஏகாதிபத்திய அளவில் வளங்களை திரட்ட கற்றுக்கொண்ட ஒரு அரசின் விளைவுகளை இந்த நினைவுகள் பாதுகாக்கக்கூடும்.

அதே நேரத்தில், ஆரம்பகால இந்திய அரசியல் வரலாற்றை எழுதுவதில் இருந்த சிரமத்தை நந்தர்கள் நிரூபிக்கின்றனர். அவர்களின் நிறுவனர் மஹாபாத்மா, உக்ரசேனா அல்லது வெவ்வேறு பெயர்களில் நினைவுகூரப்பட்ட மற்றொரு ஆட்சியாளராக இருக்கலாம். அவர்களின் காலவரிசை கிமு நான்காம் நூற்றாண்டுக்கு முன்பே தொடங்கியிருக்கலாம். மன்னர்களின் எண்ணிக்கை, அவர்களின் பெயர்கள் மற்றும் அவர்களின் பிராந்தியத்தின் சரியான அளவு ஆகியவை பௌத்த, சமண, புராண மற்றும் கிரேக்க-ரோமானிய கணக்குகளுக்கு இடையில் வேறுபடுகின்றன. தொல்லியலும் கல்வெட்டுகளும் அவற்றின் செயல்பாட்டின் குறிப்பிட்ட அம்சங்களை உறுதிப்படுத்துகின்றன, ஆனால் இன்னும் ஒரு முழுமையான கதையை வழங்கவில்லை.

மிகவும் சமநிலையான பார்வை நந்தர்களை சக்திவாய்ந்த அரசு-கட்டமைப்பாளர்களாக பார்க்கிறது, அதன் மைய அதிகாரம், வரிவிதிப்பு, இராணுவ அமைப்பு மற்றும் பிராந்திய விரிவாக்கம் மகதத்தை வட இந்தியாவில் மேலாதிக்க அரசியல் சக்தியாக மாற்றியது. அவர்களின் வீழ்ச்சி வெறுமனே ஒரு திறமையற்ற வம்சத்தின் சரிவு அல்ல. இது ஏற்கனவே வலிமையான ஏகாதிபத்திய கட்டமைப்பை சந்திரகுப்த மௌரியரிடம் மாற்றியது.

காலவரிசை

<காலவரிசை நிகழ்வுகள் = {[ {ஆண்டு:-424, தலைப்பு: "ஆரம்பகால நந்த தேதி முன்மொழியப்பட்டது", விளக்கம்: "வானியல் கணக்கீடுகள் மற்றும் ஹாதிகும்பா கல்வெட்டின் விளக்கத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு கோட்பாடு கிமு 424 இல் முதல் நந்த மன்னரின் எழுச்சியை வைக்கிறது; இந்த காலவரிசை சர்ச்சைக்குரியதாக உள்ளது". }, {ஆண்டு:-344, தலைப்பு: "பிந்தைய நந்தப் பேரரசின் தோராயமான தொடக்கம்", விளக்கம்: "பண்டைய மரபுகள் வெவ்வேறு தேதிகளைக் கொடுத்தாலும், பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படும் காலவரிசை மகதத்தில் நந்தர்களின் எழுச்சியை கிமு 344 இல் குறிப்பிடுகிறது". }, {ஆண்டு:-340, தலைப்பு: "மகதத்திலிருந்து விரிவாக்கம்", விளக்கம்: "நந்தர்கள் மகதத்தின் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் கங்கை சமவெளியில் பல ஆளும் குழுக்களை அடிமைப்படுத்துவது ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையவர்கள்". }, {ஆண்டு:-330, தலைப்பு: "ஏகாதிபத்திய விரிவாக்கம்", விளக்கம்: "நந்தா அதிகாரம் கிழக்கு இந்தியா மற்றும் கங்கை சமவெளி முழுவதும் விரிவடைந்திருக்கலாம், கலிங்க மற்றும் அவந்தியின் கட்டுப்பாடு வெவ்வேறு பிராந்தியங்களில் சாத்தியமானதாகவோ அல்லது சாத்தியமானதாகவோ கருதப்பட்டது". }, {ஆண்டு:-327, தலைப்பு: "அலெக்சாண்டர் வடமேற்கு இந்தியாவுக்குள் நுழைகிறார்", விளக்கம்: "அலெக்சாண்டரின் படையெடுப்பு மாசிடோனிய இராணுவத்தை நந்தாவின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள பிராந்தியங்களுடன் இணைக்கப்பட்ட அரசியல் உலகத்துடன் தொடர்புபடுத்துகிறது". }, {ஆண்டு:-326, தலைப்பு: "பியாஸில் கலகம்", விளக்கம்: "அலெக்சாண்டரின் வீரர்கள் நந்தர்களுடன் அடையாளம் காணப்பட்ட சக்திவாய்ந்த கிழக்கு இராஜ்ஜியத்தைப் பற்றி கேள்விப்பட்ட பிறகு பியாஸ் ஆற்றுக்கு அப்பால் முன்னேற மறுக்கிறார்கள்". }, {ஆண்டு:-322, தலைப்பு: "நந்தர்களை முறியடித்தல்", விளக்கம்: "சந்திரகுப்த மௌரியர், சாணக்கியரின் ஆதரவுடன், தன நந்தனை தோற்கடித்து மௌரியப் பேரரசை நிறுவினார்". } ]} />

மேலும் காண்க

• [மௌரியப் பேரரசு _ பிரிஸர்வ் _ 0 _
• [சந்திரகுப்த மௌரியர் _ பிரிஸர்வ் _ 1 _
• [சாணக்கியன் _ PRESERVE _ 2 _
• [பாடலிபுத்ரா _ பிரெஸ்வே _ 3 _
• [அலெக்சாண்டரின் இந்திய பிரச்சாரம் _ PRESERVE _ 4]
• [ஹாதிகும்பா கல்வெட்டு _ பிரெஸர்வ் _ 5 _