கிரிப்ஸ் மிஷன்-இந்தியாவுக்கு பிரிட்டனின் தோல்வியுற்ற போர்க்கால சலுகை

கண்ணோட்டம்

1942 மார்ச் 22 அன்று, சர் ஸ்டாஃபோர்ட் கிரிப்ஸ் அச்சு சக்திகளுக்கு எதிரான பிரிட்டனின் போரில் இந்தியாவின் அரசியல் ஒத்துழைப்பைப் பெறுவதற்கான ஒரு திட்டத்துடன் டெல்லிக்கு வந்தார். பிரிட்டன் கடுமையான அழுத்தத்தில் இருந்தது. 1941 டிசம்பரில் ஜப்பான் பிரிட்டிஷ், டச்சு மற்றும் அமெரிக்கப் பேரரசுகளுக்கு எதிரான போரில் நுழைந்தது, சிங்கப்பூர் 1942 பிப்ரவரி 15 அன்று வீழ்ந்தது, பிரிட்டிஷ் படைகள் ரங்கூனில் இருந்து பின்வாங்கின. இந்தியாவின் மீது ஜப்பானிய படையெடுப்பு ஏற்படுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் உண்மையானதாகத் தோன்றின.

இந்த பணி இரண்டு அவசரமான ஆனால் முரண்பட்ட நோக்கங்களை சமரசம் செய்ய முயன்றது. பிரிட்டனுக்கு இந்திய அரசியல் ஆதரவு, இராணுவ மனிதவளம் மற்றும் இந்தியாவுக்கு ஒரு தளவாட தளமாக அணுகல் தேவைப்பட்டது. எவ்வாறாயினும், இந்திய தேசியவாதிகள், இந்தியாவை சுயாட்சியை மறுத்த ஒரு பேரரசுக்காக போராடும்படி கேட்பதை விட பிரிட்டன் அதிகாரத்தை மாற்ற வேண்டும் என்று கோரினர். எதிர்கால இந்திய ஒன்றியத்தில் மாகாணங்கள் சேர மறுப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன், கிரிப்ஸ் தேர்தல்களையும், போருக்குப் பிறகு முழு சுயாட்சியையும் டொமினியன் அந்தஸ்தின் வடிவத்தில் வழங்கினார். காங்கிரஸ் இந்த முன்மொழிவை நிராகரித்தது, அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் லீக்கும் அது போதுமானதாக இல்லை என்று கருதியது.

பணியின் தோல்வி பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை உடனடியாக முடிவுக்கு கொண்டுவரவில்லை. இருப்பினும், போர்க்கால இந்தியாவில் ஏற்பட்ட அரசியல் நெருக்கடியின் ஆழத்தை இது வெளிப்படுத்தியது. காங்கிரஸ் 1942 ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில் வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்தை நோக்கி நகர்ந்தது, அதே நேரத்தில் முகமது ஜின்னாவும் முஸ்லீம் லீக்கும் பிரிட்டிஷ் போர் முயற்சியை ஆதரித்து தங்கள் நிலையை வலுப்படுத்தினர்.

பின்னணி

இந்த பணியைச் சுற்றியுள்ள அரசியலமைப்பு மோதல்கள் பல தசாப்தங்களாக வளர்ந்தன. வட்டமேஜை மாநாடுகள் மற்றும் சைமன் கமிஷன் ஆகியவற்றின் செயல்பாட்டைப் பின்பற்றிய 1935 ஆம் ஆண்டின் இந்திய அரசுச் சட்டம், அகில இந்திய கூட்டமைப்பை உருவாக்கியது. அத்தகைய கூட்டமைப்பு இந்தியர்களை மிக உயர்ந்த மட்டத்தில் நிர்வாகத்தில் அதிக பங்கைப் பெற அனுமதித்திருக்கும். நடைமுறையில், சமஸ்தானங்களுக்கும் காங்கிரசுக்கும் இடையிலான ஆழமான வேறுபாடுகளும், காங்கிரஸ் மற்றும் முஸ்லீம் லீக்கிற்கும் இடையிலான ஆழமான வேறுபாடுகளும் கூட்டமைப்பை தாமதப்படுத்தின. இந்தச் சட்டத்தின் மாகாணப் பகுதி மட்டுமே செயல்படுத்தப்பட்டது.

1939 செப்டம்பரில் அரசியல் நிலைமை கடுமையாக மோசமடைந்தது. பிரிட்டன் ஜெர்மனி மீது போரை அறிவித்தது, வைஸ்ராய் லின்லித்கோ இந்திய அரசியல் தலைவர்களுடனோ அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாகாண பிரதிநிதிகளுடனோ கலந்தாலோசிக்காமல் பிரிட்டனின் பக்கத்தில் இந்தியாவை ஒரு போர்க்குணமிக்க நாடாக அறிவித்தார். காங்கிரஸைப் பொறுத்தவரை, இந்த முடிவு சுயராஜ்யத்தை நோக்கிய அரசியலமைப்பு முன்னேற்றம் உண்மையான அதிகாரத்தை உருவாக்கவில்லை என்பதை நிரூபித்தது. காங்கிரஸ் மாகாண அரசாங்கங்கள் பெருமளவில் ராஜினாமா செய்தன, இது பொதுக் கிளர்ச்சிக்கும் அரசியல் சீர்குலைவுக்கும் வாய்ப்பை உருவாக்கியது.

பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் காங்கிரஸ் மற்றும் முஸ்லீம் லீக்குடன் பேச்சுவார்த்தைகளைத் தொடர்ந்தது, ஆனால் எந்தத் தீர்வும் ஏற்படவில்லை. அகில இந்திய முஸ்லீம் லீக், இந்து மகாசபா மற்றும் பிராந்திய கட்சிகள் பல்வேறு சலுகைகளுக்கு ஈடாக பிரிட்டனுக்கும் போர் முயற்சிகளுக்கும் ஆதரவளித்தன. இதற்கு நேர்மாறாக, காங்கிரஸ், அதன் மக்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் போரில் இந்தியா பங்கேற்பதை எதிர்த்தது மற்றும் அதிகாரப் பரிமாற்றத்தை நாடியது.

சர்வதேச நிலைமை பின்னர் அரசியல் பங்குகளை மாற்றியது. தென்கிழக்கு ஆசியா முழுவதும் ஜப்பானின் தாக்குதல்கள் போரை இந்தியாவுக்கு நெருக்கமாக கொண்டு வந்தன. சிங்கப்பூரின் வீழ்ச்சி அந்த நேரத்தில் போரில் பிரிட்டனின் மிகப்பெரிய தோல்வியாக இருந்தது, மேலும் ரங்கூனில் இருந்து பின்வாங்குவது ஏராளமான இந்திய இராணுவ துருப்புக்களைக் கைப்பற்றுவதை உள்ளடக்கியது. பிரிட்டிஷ் அதிகாரம் இனி அழிக்க முடியாததாகத் தோன்றவில்லை. காங்கிரஸ் தீவிரவாதிகளுக்கும் ஜப்பானுக்கும் இடையிலான ஒத்துழைப்பு உட்பட உள் இடையூறு ஏற்படும் என்ற அச்சமும் இருந்தது.

பிரிட்டிஷ் போர் அமைச்சரவை பிரிக்கப்பட்டது. தொழிலாளர் அமைச்சர்களும் மிதவாத பழமைவாதிகளும் போர் முயற்சியை சேதப்படுத்தாமல் இந்திய சுயாட்சியை முன்னேற்ற விரும்பினர். பிரிட்டிஷ் பிரதம மந்திரி வின்ஸ்டன் சர்ச்சில், பேரரசை அகற்றுவதை கடுமையாக எதிர்த்தார், மேலும் அதன் வெள்ளையரல்லாத குடிமக்கள் சுயாட்சிக்கு தகுதியற்றவர்கள் என்று கருதினார். அவருக்கு இந்தியாவின் பழமைவாத வெளியுறவுச் செயலாளர் லியோ அமெரி ஆதரவளித்தார். வைஸ்ராய் லின்லித்கோவும் பெரிய சலுகைகளை எதிர்த்தார்.

அமெரிக்கா மீது பிரிட்டனின் சார்பு மற்றொரு அழுத்தத்தை சேர்த்தது. ஜப்பானுக்கு எதிராக சியாங் கை-ஷேக்கின் தேசியவாத சீனாவுக்கு உதவுவதே அமெரிக்க மூலோபாய முன்னுரிமையாக இருந்தது. பர்மா வழியாக சீனாவுக்கு பொருட்களை அனுப்புவதற்கு இந்தியா ஒரு தளவாட தளமாக தேவைப்பட்டது, மேலும் அந்த வழிகளைப் பாதுகாக்க இந்திய இராணுவ மனிதவளம் அவசியம் என்று கருதப்பட்டது. அணிதிரட்டப்பட்ட இந்திய மக்களின் ஆதரவும், காங்கிரசுடன் ஒரு முன்னேற்றமும் இல்லாமல் இதை அடைய முடியாது என்று அமெரிக்க மற்றும் சீனத் தலைவர்கள் நம்பினர்.

ஜனாதிபதி பிராங்க்ளின் ரூஸ்வெல்ட்டின் நிர்வாகமும் போருக்குப் பிந்தைய பார்வையை வளர்த்துக் கொண்டிருந்தது, இதில் ஆசியாவின் காலனித்துவ ஒழிப்பு என்பது கருத்தியல் மற்றும் வணிக ரீதியான அமெரிக்க தேசிய நலனாக இருந்தது. எனவே பிரிட்டன் அமெரிக்க அழுத்தத்தை தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ள வேண்டியிருந்தது, குறிப்பாக தென்கிழக்கு ஆசியாவில் அதன் இராணுவ பின்னடைவுகளுக்குப் பிறகு. 1942 மார்ச் 9ஆம் தேதிக்குள், பிரிட்டிஷ் அமைச்சரவை இந்தியாவுக்கு ஒரு தூதுக்குழுவை அனுப்ப ஒப்புக்கொண்டது.

முன்னுரை

கிரிப்ஸ் பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் ஒரு அசாதாரண பிரதிநிதியாக இருந்தார். பாரம்பரியமாக இந்திய சுயாட்சிக்கு அனுதாபம் காட்டிய தொழிற்கட்சியின் இடதுசாரி பிரிவின் மூத்த அமைச்சராக இருந்தார். அதே நேரத்தில், அவர் சர்ச்சிலின் கூட்டணி போர் அமைச்சரவையில் உறுப்பினராக இருந்தார். இந்திய சுதந்திரத்தை நோக்கிய இயக்கத்தை சர்ச்சில் நீண்ட காலமாக எதிர்த்தார், இதனால் ஆரம்பத்தில் இருந்தே கிரிப்ஸின் நிலைப்பாட்டை கடினமாக்கியது.

கிரிப்ஸ் தனிப்பட்ட முறையில் ஜவஹர்லால் நேருவுடன் நெருக்கமாக இருந்தார், மேலும் காங்கிரசுடன் ஒரு உடன்பாட்டை எட்டுவார் என்று நம்பினார். இருப்பினும், காங்கிரசுடன் மட்டுமே பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதை விட அவரது பணி பரந்ததாக இருந்தது. அவர் காந்தி மற்றும் பிற காங்கிரஸ் தலைவர்களான முகமது ஜின்னா மற்றும் முஸ்லீம் லீக் மற்றும் பிற சமூகங்கள் மற்றும் பிராந்தியங்களை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் அரசியல் நலன்களை ஈடுபடுத்த வேண்டியிருந்தது.

இந்த முன்மொழிவுகள் கிரிப்ஸால் தயாரிக்கப்பட்டன. தேர்தல்கள் மற்றும் பொதுநலவாயத்திலிருந்து முழுமையான சுதந்திரத்திற்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன், போரின் முடிவில் இந்தியாவுக்கு முழு டொமினியன் அந்தஸ்தையும் அவர்கள் பகிரங்கமாக வழங்கினர். எதிர்கால அரசியலமைப்பு ஒவ்வொரு மாகாணத்தையும் தானாகவே பிணைக்காது: முன்மொழியப்பட்ட இந்திய ஒன்றியத்திற்கு வெளியே இருக்க மாகாணங்களுக்கு உரிமை உண்டு. இந்த விதி முஸ்லீம் ஆதரவைப் பெறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது, ஆனால் இது இந்தியாவின் எதிர்கால ஒற்றுமையை நிச்சயமற்றதாக மாற்றியது.

உடனடி அதிகாரம் குறித்த பிரிட்டிஷ் நிலைப்பாடு மிகவும் குறைவாகவே இருந்தது. வைஸ்ராய் நிர்வாகக் குழுவில் இந்திய உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பதற்கான ஒரு தெளிவற்ற முன்மொழிவுக்கு அப்பால் உடனடி சுயாட்சிக்கான உறுதியான பொதுத் திட்டத்தை கிரிப்ஸ் முன்வைக்கவில்லை. பணியின் அறிக்கையின்படி, லின்லித்கோவை அகற்றி உடனடியாக இந்தியாவுக்கு டொமினியன் அந்தஸ்தை வழங்குவதாக கிரிப்ஸ் தனிப்பட்ட முறையில் உறுதியளித்தார், அதே நேரத்தில் பிரிட்டிஷாருக்கு இந்திய பாதுகாப்பு அமைச்சகத்தை மட்டுமே ஒதுக்கி வைத்தார். இந்த தனிப்பட்ட உத்தரவாதங்கள் ஒரு பொதுத் தீர்வின் அடிப்படையாக மாறவில்லை.

இந்த பணி மார்ச் 22 அன்று டெல்லியை அடைந்தது. அடுத்த நாள் 1940 ஆம் ஆண்டின் லாகூர் தீர்மானத்தின் இரண்டாவது ஆண்டு நிறைவாக இருந்தது, கிரிப்ஸ் முஸ்லிம்கள் பச்சைக் கொடிகளுடன் தெருக்களில் அணிவகுத்துச் செல்வதைக் கண்டார். முஸ்லீம் நலன்களுக்கு உதவாத எந்தவொரு முன்மொழிவையும் முஸ்லீம் லீக் நிராகரிக்கும் என்று ஜின்னா ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியிருந்தார்.

காங்கிரஸ் பிளவுபட்டது. தார்மீக மற்றும் அரசியல் அடிப்படையில் போரில் இந்தியாவின் ஈடுபாட்டை காந்தி எதிர்த்தார். இந்திய சுதந்திரம் குறித்து பிரிட்டன் நேர்மையாக இருப்பதாக அவர் நம்பவில்லை, மேலும் பிரிட்டிஷ் கைகளில் இருந்த ஒரு போரை அவர் ஆதரிக்க மாட்டார். சக்ரவர்த்தி ராஜகோபாலாச்சாரி, சர்தார் வல்லபாய் படேல், மௌலானா அபுல் கலாம் ஆசாத் மற்றும் ஜவஹர்லால் நேரு உள்ளிட்ட பிற காங்கிரஸ் தலைவர்கள் உடனடி சுயாட்சி வழங்கப்பட்டால் ஒத்துழைக்க அதிக விருப்பம் தெரிவித்தனர். ராஜகோபாலாச்சாரியும் அவரது கூட்டாளிகளும் உடனடி சுயாட்சி மற்றும் இறுதியில் சுதந்திரத்திற்கு ஈடாக போருக்கு ஆதரவை வழங்கினர்.

இந்தப் பிரிவு பணியின் பணியை இன்னும் கடினமாக்கியது. காங்கிரஸ் முழு ஒத்துழைப்பை வழங்குவதற்கு முன்பு அதிகாரப் பரிமாற்றத்தை விரும்பியது. பிரிட்டன் போருக்கு ஆதரவை விரும்பியது, அதே நேரத்தில் பாதுகாப்பு மற்றும் அரசாங்கத்தின் மத்திய இயந்திரங்கள் மீது கட்டுப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. முஸ்லீம் லீக் முஸ்லிம்களின் அரசியல் உரிமைகோரல்களை அங்கீகரிக்க விரும்பியது மற்றும் ஒரு பான்-இந்தியா தீர்வுக்கான காங்கிரஸின் கோரிக்கையை எதிர்த்தது.

நிகழ்வு

கிரிப்ஸ் இந்தியத் தலைவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்தி, போர் முயற்சிக்கு ஒரு பொதுவான பொது உறுதிப்பாட்டைச் செய்ய காங்கிரஸ் மற்றும் முஸ்லீம் லீக்கை வற்புறுத்த முயன்றார். அவரது முன்மொழிவுகள் போர், தேர்தல்கள் மற்றும் டொமினியன் அந்தஸ்துக்குப் பிறகு ஒரு அரசியலமைப்பு செயல்முறைக்கு உறுதியளித்தன. ஒரு மாகாணம் எதிர்கால ஒன்றியத்திற்குள் நுழைய மறுக்கலாம் என்பதையும் அவர்கள் ஒப்புக் கொண்டனர்.

காங்கிரஸைப் பொறுத்தவரை, நேரமின்மையே பிரதான பலவீனமாக இருந்தது. மிகவும் கணிசமான வாக்குறுதிகள் போருக்குப் பிறகு வரை ஒத்திவைக்கப்பட்டன, அதே நேரத்தில் ஆங்கிலேயர்கள் உடனடி அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டனர். வைஸ்ராய் நிர்வாகக் குழுவை விரிவுபடுத்துவதற்கான தெளிவற்ற முன்மொழிவு சுயாட்சி காங்கிரஸ் கோரியதற்கு சமமாக இல்லை. இந்த ஆட்சேபனையை காந்தி தனது விளக்கத்தில் "தோல்வியுற்ற வங்கியில் எடுக்கப்பட்ட பிந்தைய தேதி காசோலை" என்று விவரித்தார். இந்த சொற்றொடர் தாமதத்தையும், நேரம் வரும்போது பிரிட்டன் வாக்குறுதியை மதிக்காது என்ற பரவலான நம்பிக்கையையும் வெளிப்படுத்தியது.

பிரிட்டன் பலவீனமான நிலையில் இருந்து பேச்சுவார்த்தை நடத்தி வருவதையும் காங்கிரஸ் புரிந்து கொண்டது. தென்கிழக்கு ஆசியாவில் ஏற்பட்ட இராணுவப் பேரழிவுகள் பிரிட்டிஷ் கவுரவத்தைக் குறைத்தன, மேலும் படையெடுப்பு ஆபத்து இந்திய ஒத்துழைப்பை மேலும் அவசியமாக்கியது. எனவே இந்த தருணம் உடனடி அரசியல் அதிகாரம் தேவை என்று காங்கிரஸ் தலைவர்கள் நம்பினர், பிரிட்டிஷ் வெற்றி மற்றும் எதிர்கால அரசியலமைப்பு செயல்முறையைப் பொறுத்து ஒரு வாக்குறுதி அல்ல.

கிரிப்ஸ் காங்கிரஸையும் ஜின்னாவையும் ஒரு பொதுவான ஏற்பாட்டை எட்ட ஊக்குவிக்க கணிசமான நேரத்தை செலவிட்டார். ஆயினும்கூட அரசியலமைப்புச் சிக்கலை இரு அமைப்புகளுக்கும் இடையிலான மோதலில் இருந்து பிரிக்க முடியவில்லை. காங்கிரஸ் ஒட்டுமொத்த இந்தியாவையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாகக் கூறி உடனடி சுதந்திரத்தை நாடியது. முஸ்லீம் லீக் முஸ்லீம் அரசியல் நலன்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக ஜின்னா வலியுறுத்தினார், மேலும் பாகிஸ்தானுக்கு ஒரு தனி முஸ்லீம் அரசைக் கோரினார். எதிர்கால ஒன்றியத்திலிருந்து வெளியேற மாகாணங்களை அனுமதிக்கும் விதி பிரிவினை கொள்கைக்கு ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சலுகையாக இருந்தது, ஆனால் அது பாகிஸ்தானை தெளிவாக நிறுவவில்லை அல்லது முஸ்லீம் சுயநிர்ணயத்திற்கு போதுமான உத்தரவாதத்தை வழங்கவில்லை என்று ஜின்னா வாதிட்டார்.

ஏப்ரல் மாதம் ஒரு செய்தியாளர் கூட்டத்தில், ஜின்னா இந்த முன்மொழிவுகளை வெறும் வரைவு பிரகடனம் என்று விவரித்தார். பாகிஸ்தானுக்கு எந்த தெளிவான சலுகையும் இல்லை என்று கூறிய அவர், முஸ்லீம்களின் சுயநிர்ணய உரிமையை அங்கீகரிக்கத் தவறியதை விமர்சித்தார். பேச்சுவார்த்தைகளின் பிற்கால கட்டத்தில் இருந்து முஸ்லீம் லீக் விலக்கப்பட்டதையும் அவர் எதிர்த்தார். போர் முயற்சிக்கு ஜின்னா ஆதரவளித்த போதிலும், லீக் இந்த முன்மொழிவுகளை ஏற்கவில்லை.

இந்த பணி உடன்பாடு இல்லாமல் முடிவடைந்தது. காங்கிரஸ் பேச்சுவார்த்தையை நிறுத்தி, முழு ஆதரவுக்கு ஈடாக உடனடி சுயாட்சியை தொடர்ந்து கோரியது. முஸ்லீம் லீக்கும் இந்த முன்மொழிவுகளை போதுமானதாக இல்லை என்று நிராகரித்தது. பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம் தனக்குத் தேவையான ஒருங்கிணைந்த அரசியல் ஆதரவைப் பெறத் தவறிவிட்டது, மேலும் அரசியலமைப்புச் சிக்கல் தீர்க்கப்படாமல் இருந்தது.

முக்கிய கட்டங்கள்

1. பிரிட்டன் மீது மூலோபாய அழுத்தம்: ஜப்பானிய போர் பிரகடனம், சிங்கப்பூரின் வீழ்ச்சி மற்றும் ரங்கூனில் இருந்து பின்வாங்குவது ஆகியவை இந்திய ஒத்துழைப்பை மேலும் அவசரமாக்கியது. அமெரிக்க அழுத்தம் பிரிட்டனை ஒரு பணியை அனுப்ப மேலும் ஊக்குவித்தது.

• 2. வருகை மற்றும் பேச்சுவார்த்தைகள்: ** கிரிப்ஸ் 1942 மார்ச் 22 அன்று டெல்லியை அடைந்து இந்திய அரசியல் தலைவர்களை சந்தித்தார். காங்கிரஸின் சுயாட்சி கோரிக்கையை பிரிட்டிஷ் போர்க்கால கட்டுப்பாட்டுடன் சமரசம் செய்ய அவர் முயன்றார், மேலும் முஸ்லிம் லீக்கின் பாதுகாப்புகள் மற்றும் பிரிவினைக்கான சாத்தியக்கூறுகள் ஆகியவற்றை அவர் சமரசம் செய்ய முயன்றார்.

3. முன்மொழிவுகள் நிராகரிப்பு: அதிகாரப் பரிமாற்றத்தில் தாமதம் மற்றும் உடனடி அதிகாரத்திற்கான திட்டவட்டமான திட்டம் இல்லாதது குறித்து காங்கிரஸ் ஆட்சேபனை தெரிவித்தது. பாகிஸ்தானின் தெளிவான தீர்வு இல்லாதது மற்றும் முஸ்லீம் லீக் பங்கேற்பு நடத்தப்படுவதை ஜின்னா விமர்சித்தார்.

• 4. மோதலை நோக்கிய நகர்வு: ** இந்த பணி தோல்வியடைந்த பிறகு, இந்தியாவில் இருந்து ஆங்கிலேயர்களை உடனடியாக திரும்பப் பெறக் கோரி காங்கிரஸ் ஒரு பரந்த பிரச்சாரத்தை நோக்கி நகர்ந்தது.

திருப்பும் புள்ளிகள்

முதல் திருப்புமுனை பிரிட்டனின் இராணுவ பலவீனமாக இருந்தது. இந்த பணி நம்பிக்கையான நிலையில் இருந்து அனுப்பப்படவில்லை, ஆனால் இந்தியா படையெடுக்கப்படலாம் என்ற அச்சத்தின் மத்தியில் அனுப்பப்பட்டது. இது வலுவான கோரிக்கைகளை முன்வைக்க முடியும் என்று நம்புவதற்கு காங்கிரஸை ஊக்குவித்தது.

இரண்டாவதாக, எதிர்காலத்திற்கான வாக்குறுதிகளுக்கும் நிகழ்காலத்தின் அதிகாரத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு. கிரிப்ஸ் போருக்குப் பிறகு தேர்தல்களையும் டொமினியன் அந்தஸ்தையும் வழங்கினார், ஆனால் காங்கிரஸ் உடனடியாக அதிகாரப் பரிமாற்றத்தை விரும்பியது. இந்த நிலைகளுக்கு இடையிலான இடைவெளி இணைக்க முடியாதது என்பதை நிரூபித்தது.

மூன்றாவதாக மாகாணங்கள் எதிர்கால ஒன்றியத்திற்கு வெளியே இருக்க அனுமதிக்கும் விதி இருந்தது. இது முஸ்லிம்களுக்கும் பிற குழுக்களுக்கும் உறுதியளிக்கும் நோக்கில் இருந்தது, ஆனால் அது இந்த முன்மொழிவை காங்கிரசுக்கு ஏற்றுக்கொள்ள முடியாததாகவும், ஜின்னாவை திருப்திப்படுத்தாததாகவும் மாற்றியது. முஸ்லிம் லீக் விரும்பிய திட்டவட்டமான அரசை வழங்காமல் இந்தியாவின் அரசியல் பிரிவின் சாத்தியத்தை இந்த பிரிவு ஒப்புக் கொண்டது.

பங்கேற்பாளர்கள்

பிரிட்டிஷ் அரசாங்கம்

சர் ஸ்டாஃபோர்ட் கிரிப்ஸ் இந்த பணிக்கு தலைமை தாங்கினார். அவரது தொழிற்கட்சி பின்னணியும் இந்திய சுயாட்சி மீதான அனுதாபமும் ஒரு பழமைவாத பிரதிநிதிக்கு இருந்ததை விட சில இந்திய தலைவர்களிடம் அவருக்கு அதிக நம்பகத்தன்மையை அளித்தது. இருப்பினும் அவர் சர்ச்சில் தலைமையிலான கூட்டணி அரசாங்கத்திற்குள் செயல்பட்டார், இந்திய சுதந்திரத்திற்கு எதிர்ப்பு அவருக்குக் கிடைத்த அரசியல் இடத்தை மட்டுப்படுத்தியது.

சர்ச்சில் பெரிய ஏகாதிபத்திய சலுகைகளை எதிர்த்தார். இந்தியாவின் வெளியுறவுச் செயலாளரான லியோ அமெரி, சர்ச்சிலின் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்தார். வைஸ்ராய் லின்லித்கோவும் இந்த பணிக்கு விரோதமானவராக இருந்தார். இந்த புள்ளிவிவரங்கள் கிரிப்ஸை வேண்டுமென்றே எந்த அளவிற்கு தடுத்தன என்பது அத்தியாயத்தின் வரலாற்று விளக்கத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாக உள்ளது. 1970 ஆம் ஆண்டில் வெளியிடப்பட்ட லின்லித்கோ மற்றும் அமெரி இடையேயான தனிப்பட்ட செய்திகள், இருவரும் பணியை எதிர்த்தனர் மற்றும் கிரிப்ஸை குறைத்து மதிப்பிட்டனர் என்பதற்கான சான்றுகளாகப் படிக்கப்படுகின்றன.

காங்கிரஸ்

காங்கிரஸ் தலைவர்கள் பல்வேறு பதவிகளிலிருந்து தூதுக்குழுவை அணுகினர், ஆனால் இறுதியில் இந்த வாய்ப்பை நிராகரித்தனர். காந்தி பிரிட்டிஷ் நோக்கங்களை நம்பவில்லை மற்றும் சுதந்திரம் இல்லாத போரில் இந்திய பங்கேற்பை எதிர்த்தார். நேரு, படேல், ஆசாத் மற்றும் ராஜகோபாலாச்சாரி ஆகியோர் ஒத்துழைப்பைப் பற்றி பரிசீலிக்க விரும்பினர், ஆனால் உடனடி சுயாட்சி என்ற நிபந்தனை மையமாக இருந்தது.

காங்கிரஸின் மறுப்பு கொள்கை மற்றும் அரசியல் கணக்கீடுகள் இரண்டையும் பிரதிபலித்தது. போரின் பொறுப்பை அது ஏற்கவில்லை, அதே நேரத்தில் பிரிட்டிஷார் பாதுகாப்பு மற்றும் மத்திய அரசாங்கத்தின் மீது கட்டுப்பாட்டைத் தக்க வைத்துக் கொண்டனர். பிரிட்டனின் இராணுவ சிக்கல்கள் இன்னும் கணிசமான தீர்வை கட்டாயப்படுத்த ஒரு வாய்ப்பை உருவாக்கியதாகவும் அது நம்பியது.

முஸ்லிம் லீக்

முஸ்லிம் லீக்கின் பதிலுக்கு முகமது ஜின்னா தலைமை தாங்கினார். அவர் பிரிட்டிஷ் போர் முயற்சியை ஆதரித்தார் மற்றும் உடனடி சுதந்திரம் இல்லாமல் ஒத்துழைப்பை மறுக்கும் காங்கிரஸின் கொள்கையை கண்டித்தார். இந்த நிலைப்பாடு பிரிட்டிஷ் பார்வையில் ஜின்னாவுக்கும் லீக்கிற்கும் அதிக முக்கியத்துவத்தை அளித்தது.

கிரிப்ஸ் முன்மொழிவுகளை லீக் ஏற்கவில்லை. தங்கள் அரசியல் எதிர்காலத்தைத் தீர்மானிக்கும் முஸ்லிம்களின் உரிமை போதுமான அளவு அங்கீகரிக்கப்படவில்லை என்றும், பாகிஸ்தானின் தெளிவான வாக்குறுதி எதுவும் இல்லை என்றும் ஜின்னா வாதிட்டார். ஆயினும்கூட, எதிர்கால இந்திய ஒன்றியத்திலிருந்து மாகாணங்கள் விலகுவதற்கான சாத்தியம் பிரிட்டிஷ் சலுகையின் ஒரு முக்கிய அம்சமாகும், மேலும் அரசியலமைப்பு விவாதம் பிரிவினை பற்றிய கேள்வியை நோக்கி எவ்வளவு தூரம் நகர்ந்துள்ளது என்பதைக் குறிக்கிறது.

பின் விளைவு

பணியின் தோல்வி அரசியல் முட்டுக்கட்டையை ஆழப்படுத்தியது. இந்திய அரசியல்வாதிகள் ஒத்துழைக்க முடியாதபோது கூட, அதிகாரிகள் மற்றும் இராணுவ வீரர்களைப் பயன்படுத்தி பிரிட்டன் தொடர்ந்து இந்தியாவை நிர்வகித்தது. ஜின்னாவின் முஸ்லீம் லீக் மாகாண அரசாங்கங்கள் மற்றும் சட்டமன்றங்களில் பங்கேற்று தொடர்ந்து போருக்கு ஆதரவளித்தது. இது பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்தை மோதலின் போது செயல்பட அனுமதித்தது, ஆனால் அது சுதந்திரத்திற்கான அடிப்படை கோரிக்கையை தீர்க்கவில்லை.

காங்கிரஸ் எதிர் திசையில் நகர்ந்தது. ஆகஸ்ட் 1942 இல், அதன் செயற்குழு பிரிட்டிஷாரை "இந்தியாவை விட்டு வெளியேறு" என்ற கோரிக்கையை ஒப்புக் கொள்ளுமாறு அழைப்பு விடுத்தது. அரசாங்கம் பதிலளிக்காமல் இருந்தால், காங்கிரஸ் சட்ட ஒத்துழையாமை முறையை நாடும் மற்றும் அரசாங்க அதிகாரத்தை எதிர்க்கவும் மீறவும் மக்களை ஊக்குவிக்கும்.

ஆங்கிலேயர்கள் போரின் காலத்திற்கு காங்கிரஸ் தலைமையை சிறையில் அடைப்பதன் மூலம் பதிலடி கொடுத்தனர். இதன் உடனடி விளைவாக காங்கிரஸின் ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட தேசிய தலைமை ஒடுக்கப்பட்டது, அதே நேரத்தில் முஸ்லீம் லீக்கின் ஒத்துழைப்பு அதன் அரசியல் நிலைப்பாட்டை அதிகரித்தது. இந்தியாவை நோக்கி ஜப்பானியர்கள் முன்னேறியதும், சுபாஷ் சந்திரபோஸ் தலைமையில் உருவாக்கப்பட்ட இந்திய தேசிய இராணுவத்தின் இருப்பு நெருக்கடியின் சூழ்நிலையை மேலும் அதிகரித்தது. இராணுவத்தில் இந்தியர்களும் இருந்தனர், அவர்களில் பலர் 1942 ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தில் சிங்கப்பூர் வீழ்ச்சிக்குப் பிறகு கைப்பற்றப்பட்டனர்.

போர்க்கால ஏற்பாட்டால் ஒரு நிரந்தர தீர்வை வழங்க முடியவில்லை. அவசரகாலத்தின் போது பிரிட்டன் அதிகாரிகள் மற்றும் இராணுவ வீரர்கள் மூலம் தொடர்ந்து ஆட்சி செய்திருக்கலாம், ஆனால் கிரிப்ஸ் மிஷனின் தோல்வி தாமதமான மற்றும் நிபந்தனை சலுகையின் மூலம் அரசியல் ஒப்புதலைப் பெற முடியாது என்பதைக் காட்டுகிறது.

வரலாற்று முக்கியத்துவம்

பணியின் உடனடி தோல்வி இரண்டு முக்கிய விளக்கங்களைக் கொண்டிருந்தது. முதலாவது சலுகையின் உள்ளடக்கம்: அதன் முக்கிய வாக்குறுதிகள் போருக்குப் பிறகுதான் நிறைவேற்றப்பட வேண்டும். பிரிட்டனுக்கு அவர்களின் ஒத்துழைப்பு மிகவும் தேவைப்படும் நேரத்தில் போர் முயற்சிகள் அல்லது அரசாங்கத்தின் மீது இந்தியர்களுக்கு அதிகாரம் வழங்காததால் காங்கிரஸ் இதை போதுமானதாக கருதவில்லை.

இரண்டாவது விளக்கம் பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்திற்குள் எதிர்ப்பைப் பற்றியது. 1970இல் வெளியிடப்பட்ட ஆவணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஆராய்ச்சி, லின்லித்கோவும் அமெரியும் வேண்டுமென்றே பணியை பலவீனப்படுத்தினர் என்ற விளக்கத்தை ஆதரித்துள்ளது. அவர்களின் தனிப்பட்ட கடிதங்கள் கிரிப்ஸுக்கு எதிர்ப்பையும், பணியின் தோல்வியில் திருப்தியையும் வெளிப்படுத்தியதாகக் கூறப்படுகிறது. அரசியலமைப்பு முன்னேற்றத்திற்கான பிரிட்டிஷ் அரசாங்கத்தின் பொது வழங்கல் காங்கிரஸ் அதிகாரத்தைப் பெறுவதை விரும்பாத செல்வாக்குமிக்க அதிகாரிகளால் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தப்பட்டது என்பதை இது காட்டுகிறது.

முக்கிய அரசியல் கோரிக்கைகளின் பொருந்தாத தன்மையையும் இந்த பணி அம்பலப்படுத்தியது. ஒருங்கிணைந்த இந்தியாவுக்காக காங்கிரஸ் உடனடியாக சுயாட்சியை நாடியது. முஸ்லீம் லீக் முஸ்லீம் அரசியல் தனித்துவத்தை அங்கீகரிக்க முயன்றது மற்றும் அனைத்து இந்தியர்களுக்காகவும் பேசுவதற்கான காங்கிரஸின் கூற்றை எதிர்த்தது. தற்போதைய நிலையில் கட்டுப்பாட்டை சரணடையாமல் முஸ்லீம்களின் கவலைகளை திருப்திப்படுத்த பிரிட்டிஷ் அரசு மாகாண இணைப்புக்கான வாய்ப்பைப் பயன்படுத்த முயன்றது. இந்த முடிவு எந்த முக்கிய கட்சியையும் திருப்திப்படுத்தவில்லை.

அதன் நீண்டகால முக்கியத்துவம் போருக்குப் பிறகு தெளிவாகியது. கிரிப்ஸ் மூலம் வழங்கப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான வாக்குறுதியை வெறுமனே திரும்பப் பெற முடியாது என்பதை சர்ச்சில் கூட அங்கீகரித்தார். போரின் முடிவில் சர்ச்சில் அதிகாரத்தை இழந்தார், கிளெமென்ட் அட்லி தலைமையிலான தொழிற்கட்சி அரசாங்கம் இந்திய சுதந்திரத்தை நோக்கி முன்னேறியது. பிரிட்டன் இறுதியில் இந்தியாவை விட்டு வெளியேறும் என்ற நம்பிக்கை, 1945-46 தேர்தல்களில் போட்டியிடவும் மாகாண அரசாங்கங்களை அமைக்கவும் காங்கிரஸ் அரசியல்வாதிகள் தயாராக இருந்ததில் தெளிவாகத் தெரிந்தது.

மரபு

கிரிப்ஸ் மிஷன் ஒரு வெளிப்படையான தோல்வியை விட வெற்றிகரமான அரசியலமைப்பு பேச்சுவார்த்தையாக குறைவாகவே நினைவுகூரப்படுகிறது. இறுதியில் சுயாட்சி என்ற பிரிட்டிஷ் வாக்குறுதிகள் இந்திய தேசியவாதத்தின் அரசியல் கோரிக்கைகளுக்கு இனி பதிலளிக்கவில்லை என்பதை இது நிரூபித்தது. இந்திய ஒத்துழைப்பின் மீது பிரிட்டனின் போர்க்கால சார்பு மறைக்க முடியாத அளவுக்கு வெளிப்படையாக மாறிவிட்டது என்பதையும் இது காட்டுகிறது.

இந்த பணி வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கத்தின் அரசியல் பின்னணியின் நேரடி பகுதியாகும். காங்கிரஸின் நிராகரிப்பைத் தொடர்ந்து சில மாதங்களுக்குள் பிரிட்டிஷ் உடனடியாக திரும்பப் பெற வேண்டும் மற்றும் அதன் தலைமையை சிறையில் அடைக்க வேண்டும் என்ற கோரிக்கை எழுந்தது. அதே நேரத்தில், மாகாணங்கள் எதிர்கால ஒன்றியத்திற்கு வெளியே இருக்க வேண்டும் என்ற தூதுக்குழுவின் ஏற்பாடு, போருக்குப் பிறகு தொடரும் தீர்க்கப்படாத அரசியலமைப்பு மோதலை முன்னறிவித்தது.

எனவே அதன் மரபு பிரிக்கப்பட்டது. காங்கிரஸைப் பொறுத்தவரை, பிரிட்டிஷ் உத்தரவாதங்களை நம்புவதை விட வெகுஜன அழுத்தத்தின் அவசியத்தை அது உறுதிப்படுத்தியது. முஸ்லிம் லீக்கைப் பொறுத்தவரை, பேச்சுவார்த்தைகள் ஒரு தனி அரசியல் நிலைப்பாட்டைப் பராமரிப்பதற்கும் போரை ஆதரிப்பதற்கும் உள்ள மதிப்பை நிரூபித்தன. பிரிட்டனைப் பொறுத்தவரை, இராணுவத் தேவை இந்திய ஆதரவைக் கோரிய தருணத்தில் இந்த பணி ஏகாதிபத்திய அதிகாரத்தின் வரம்புகளை வெளிப்படுத்தியது.

வரலாற்றுப் பதிவு

இந்த தோல்வி முக்கியமாக கிரிப்ஸின் முன்மொழிவுகளின் பலவீனங்களால் ஏற்பட்டதா அல்லது வேண்டுமென்றே பிரிட்டிஷ் தடையால் ஏற்பட்டதா என்று வரலாற்றாசிரியர்கள் விவாதித்துள்ளனர். முதல் விளக்கம் சலுகையின் தாமதமான தன்மை, உடனடி சுயாட்சி இல்லாதது மற்றும் மாகாணங்கள் எதிர்கால ஒன்றியத்திற்கு வெளியே இருக்க அனுமதிக்கும் விதியை வலியுறுத்துகிறது. இந்த வாசிப்பில், இந்த முன்மொழிவு கட்டமைப்பு ரீதியாக காங்கிரஸ் அல்லது முஸ்லீம் லீக்கை திருப்திப்படுத்த முடியவில்லை.

இரண்டாவது விளக்கம் லின்லித்கோ மற்றும் அமெரியின் செயல்களுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. 1970 இல் வெளியிடப்பட்ட தனிப்பட்ட கடிதங்கள் பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத்திற்குள் இருந்து இந்த பணி குறைக்கப்பட்டது என்று வாதிட பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. கிரிப்ஸ் தீவிரமாக பேச்சுவார்த்தை நடத்த முயற்சித்திருக்கலாம், ஆனால் அவரை அனுப்பிய அரசாங்கம் அவர் அடைய முயற்சித்த தீர்வுக்கு ஒரு ஒருங்கிணைந்த உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை.

மற்றொரு கேள்வி கிரிப்ஸைப் பற்றியது. சர்ச்சிலை விட இந்திய சுயாட்சிக்கு அவர் அதிக அனுதாபம் கொண்டவராக இருந்தார், தனிப்பட்ட முறையில் நேருவுக்கு நெருக்கமாக இருந்தார், இருப்பினும் 1939 முதல் திரட்டப்பட்ட அவநம்பிக்கையை அவரால் சமாளிக்க முடியவில்லை. போர்க்கால பலவீனம் காரணமாக மட்டுமே பிரிட்டன் வாக்குறுதிகளை வழங்குவதாக காங்கிரஸ் சந்தேகித்தது, அதே நேரத்தில் ஏகாதிபத்திய கட்டுப்பாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டுவர காங்கிரஸ் நெருக்கடியைப் பயன்படுத்தக்கூடும் என்று பிரிட்டிஷ் அதிகாரிகள் அஞ்சினர். இந்த பணி அதன் நிபந்தனைகளால் மட்டுமல்லாமல், இரு தரப்பினரும் மற்றவர்களின் நோக்கங்களை நம்பியதால் தோல்வியடைந்தது.

காலவரிசை

<காலவரிசை நிகழ்வுகள் = {[ [ஆண்டு: 1939, தலைப்பு: "இந்தியா ஆலோசனை இல்லாமல் போருக்குள் நுழைந்தது", விளக்கம்: "பிரிட்டன் ஜெர்மனி மீது போரை அறிவித்த பிறகு வைஸ்ராய் லின்லித்கோ இந்தியாவை பிரிட்டனின் பக்கத்தில் ஒரு போர்க்குணமிக்க நாடாக அறிவித்தார், இது காங்கிரசில் அதிருப்தியைத் தூண்டியது". }, [ஆண்டு: 1940, தலைப்பு: "லாகூர் தீர்மானம்", விளக்கம்: "முஸ்லீம் லீக்கின் அரசியல் கோரிக்கைகள் 1942 இல் கிரிப்ஸ் எதிர்கொண்ட அரசியலமைப்பு விவாதத்திற்கு ஒரு முக்கியமான பின்னணியை உருவாக்கின". }, {ஆண்டு: 1941, தலைப்பு: "போர் தென்கிழக்கு ஆசியாவை அடைகிறது", விளக்கம்: "போரில் ஜப்பானின் நுழைவு பிரிட்டனின் மூலோபாய கணக்கீடுகளை மாற்றியது மற்றும் இந்திய ஆதரவின் முக்கியத்துவத்தை அதிகரித்தது". }, [ஆண்டு: 1942, தலைப்பு: "பிரிட்டிஷ் அமைச்சரவை பணியை அங்கீகரிக்கிறது", விளக்கம்: "மார்ச் 9 ஆம் தேதிக்குள், பிரிட்டிஷ் அமைச்சரவை இராணுவ பின்னடைவுகள் மற்றும் அமெரிக்க அழுத்தங்களுக்கு மத்தியில் இந்தியாவுக்கு ஒரு பணியை அனுப்ப ஒப்புக்கொண்டது". }, "சர் ஸ்டா:போர்ட் கிரிப்ஸ் காங்கிரஸ், முஸ்லீம் லீக் மற்றும் பிற இந்திய அரசியல் தலைவர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்த மார்ச் 22 அன்று டெல்லிக்கு வந்தார்". }, [ஆண்டு: 1942, தலைப்பு: "பேச்சுவார்த்தைகள் தோல்வியடைந்தன", விளக்கம்: "போருக்குப் பிந்தைய டொமினியன் அந்தஸ்தின் தாமதமான சலுகையை காங்கிரஸ் நிராகரித்தது, அதே நேரத்தில் ஜின்னா ஒரு தெளிவான பாகிஸ்தான் தீர்வு இல்லாததை விமர்சித்தார்". }, {ஆண்டு: 1942, தலைப்பு: "வெள்ளையனே வெளியேறு அழைப்பு", விளக்கம்: "ஆகஸ்டில், காங்கிரஸ் உடனடியாக பிரிட்டிஷ் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று கோரியது மற்றும் சட்ட ஒத்துழையாமை தொடங்கத் தயாராக இருந்தது". }, [ஆண்டு: 1945, தலைப்பு: "காங்கிரஸ் தேர்தல் அரசியலுக்குத் திரும்புகிறது", விளக்கம்: "போருக்குப் பிறகு, காங்கிரஸ் அரசியல்வாதிகள் 1945-46 தேர்தல்களில் நின்று மாகாண அரசாங்கங்களை உருவாக்கினர், இது பிரிட்டிஷ் திரும்பப் பெறுவதற்கான எதிர்பார்ப்புகளை பிரதிபலிக்கிறது". } ]} />

மேலும் காண்க

• [வெள்ளையனே வெளியேறு இயக்கம் _ PRESERVE _ 0 _
• [மகாத்மா காந்தி _ பிரிஸர்வ் _ 1]
• [ஜவஹர்லால் நேரு _ பிரிஸர்வ் _ 2 _
• [முஹம்மது ஜின்னா _ பிரசெர்வ் _ 3 _
• [டெல்லி _ பிரிஸர்வ் _ 4 _