భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1935-బ్రిటిష్ ఇండియా యొక్క తుది రాజ్యాంగ చట్రం

సారాంశం

1935 ఆగస్టు 2న, యునైటెడ్ కింగ్డమ్ పార్లమెంటు బ్రిటిష్ ఇండియా పరిపాలనను పునర్నిర్మించడానికి ఉద్దేశించిన విస్తారమైన రాజ్యాంగ చట్టం అయిన భారత ప్రభుత్వ చట్టానికి రాయల్ ఆమోదం తెలిపింది. రక్షణ, విదేశీ వ్యవహారాలు, ఆర్థిక, సైన్యం, కీలక పరిపాలనా నియామకాలు వంటి ముఖ్యమైన విషయాలపై బ్రిటిష్ అధికారాన్ని కాపాడుతూ, భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు, ముఖ్యంగా ప్రావిన్సులలో గణనీయమైన బాధ్యతను బదిలీ చేయడానికి ఇది రూపొందించబడింది.

ఈ చట్టం రాజ్యాంగ పురోగతికి ఒక సాధనం మరియు సామ్రాజ్య నియంత్రణ యంత్రాంగం రెండూ. ఇది 1919లో ప్రవేశపెట్టిన ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షిక వ్యవస్థను రద్దు చేసి, ఎన్నికైన ప్రాంతీయ శాసనసభలకు బాధ్యత వహించే మంత్రులను అన్ని ప్రాంతీయ విభాగాలను పర్యవేక్షించడానికి అనుమతించింది. ఇది ఓటర్లను విస్తరించింది, ప్రాంతీయ శాసనసభలకు ప్రత్యక్ష ఎన్నికలను ప్రవేశపెట్టింది, అనేక భూభాగాలను పునర్వ్యవస్థీకరించింది, ఫెడరల్ కోర్ట్ ఆఫ్ ఇండియా మరియు రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా వంటి కొత్త సంస్థలను సృష్టించింది మరియు బ్రిటిష్ ఇండియన్ ప్రావిన్సులు మరియు రాచరిక రాష్ట్రాలతో కూడిన ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియాను అందించింది.

అయినప్పటికీ సమాఖ్య ఎన్నడూ ఉనికిలోకి రాలేదు. రాచరిక రాష్ట్రాల పాలకులు చేరడానికి అంగీకరించలేదు, 1939లో రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభమైనందున చట్టం యొక్క సమాఖ్య భాగాన్ని అమలులోకి తెచ్చే మిగిలిన ఆచరణాత్మక అవకాశం ముగిసింది. ప్రాంతీయ నిబంధనలు 1937లో అమలులోకి వచ్చాయి, ఫలితంగా జరిగిన ఎన్నికలు భారత జాతీయ కాంగ్రెస్ను అనేక ప్రావిన్సులలో అధికారంలోకి తీసుకువచ్చాయి. ఎన్నికైన భారతీయ నాయకులను సంప్రదించకుండా భారతదేశం జర్మనీతో యుద్ధంలో ఉందని వైస్రాయ్ ప్రకటించిన తరువాత 1939లో వారు రాజీనామా చేసినప్పటికీ, ఈ మంత్రిత్వ శాఖలు భారత స్వపరిపాలనలో ఒక ప్రధాన అనుభవంగా మారాయి.

అందువల్ల ఈ చట్టం బ్రిటిష్ పాలన చివరి సంవత్సరాల్లో అస్పష్టమైన స్థానాన్ని ఆక్రమించింది. దాని బ్రిటిష్ స్పాన్సర్లకు, ఇది భవిష్యత్ స్వయంపాలిత డొమినియన్ వైపు జాగ్రత్తగా రక్షించబడిన మార్గం. చాలా మంది భారతీయ జాతీయవాదులకు, ఇది రాజ్యం యొక్క కేంద్ర శక్తులపై నియంత్రణ లేకుండా సార్వభౌమాధికారం మరియు ప్రాతినిధ్యం లేకుండా బాధ్యతను అందించింది. జవహర్లాల్ నెహ్రూ దీనిని "బలమైన బ్రేక్లు ఉన్న యంత్రం కానీ ఇంజిన్ లేదు" అని పిలిచారు, అయితే ముహమ్మద్ అలీ జిన్నా దీనిని "పూర్తిగా కుళ్ళిన, ప్రాథమికంగా చెడ్డది మరియు పూర్తిగా ఆమోదయోగ్యం కాదు" అని అభివర్ణించారు. అయినప్పటికీ, ఈ చట్టం యొక్క సవరించిన రూపం 1947 తరువాత భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ రాజ్యాలకు తాత్కాలిక రాజ్యాంగ చట్రంగా మారింది.

నేపథ్యం

రాజ్యాంగ మార్పుకు పెరుగుతున్న డిమాండ్లు

పంతొమ్మిదవ శతాబ్దం చివరి నుండి భారత ప్రభుత్వంలో ఎక్కువ పాత్ర కోసం భారతీయుల డిమాండ్లు పెరుగుతున్నాయి. పరిమిత ప్రాతినిధ్య సంస్థలు ఉన్నప్పటికీ, నిర్ణయాత్మక అధికారం బ్రిటిష్ అధికారులతో ఉండిపోయే వ్యవస్థను రాజకీయ నాయకులు ఎక్కువగా సవాలు చేశారు. మొదటి ప్రపంచ యుద్ధం సంస్కరణల కోసం ఒత్తిడిని తీవ్రతరం చేసింది. బ్రిటిష్ యుద్ధ ప్రయత్నాలకు భారతదేశం అందించిన సహకారం భారత రాజకీయ భాగస్వామ్యాన్ని నిరవధికంగా వాయిదా వేయలేదనే వాదనను బలోపేతం చేసింది.

బ్రిటిష్ వారి ప్రతిస్పందన 1919 భారత ప్రభుత్వ చట్టం. ఇది రాజ్యాంగ మార్పు కోసం డిమాండ్ మరియు అధికార బదిలీ గురించి బ్రిటిష్ ఆందోళన రెండింటినీ ప్రతిబింబించింది. దీని కేంద్ర ఆవిష్కరణ ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షికత, ఇది విభజించబడిన వ్యవస్థ, దీనిలో కొన్ని విభాగాలు ప్రాంతీయ శాసనసభలకు బాధ్యత వహించే మంత్రులకు అప్పగించబడ్డాయి, ఇతర విభాగాలు బ్రిటిష్ నియమించిన ప్రాంతీయ గవర్నర్కు బాధ్యత వహించే అధికారుల క్రింద ఉండిపోయాయి.

ఉదాహరణకు, విద్యను భారత మంత్రులు నిర్వహించే రంగాలలో ఉంచవచ్చు, అయితే ప్రజా క్రమం మరియు ఆర్థిక వ్యవస్థ అధికారిక నియంత్రణలో ఉన్నాయి. ఈ ఏర్పాటు భారతీయులకు పరిపాలనలో కనిపించే పాత్రను అందించింది, కానీ బలవంతం మరియు ప్రజా డబ్బుతో అత్యంత సన్నిహితంగా అనుసంధానించబడిన విభాగాలపై బ్రిటిష్ అధికారాన్ని నిలుపుకుంది. అందువల్ల ఇది రాజకీయ అభివృద్ధి వాగ్దానం మరియు పూర్తిగా బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వం బ్రిటిష్ ప్రయోజనాలకు ముప్పు కలిగిస్తుందనే భయం మధ్య రాజీ.

విభజన అసంతృప్తికరంగా నిరూపించబడింది. ఆర్థిక నియంత్రణ లేని బాధ్యత విధానాలను అమలు చేసే సామర్థ్యాన్ని తీవ్రంగా పరిమితం చేసిందని భారతీయ రాజకీయ నాయకులు కనుగొన్నారు. మంత్రులకు నామమాత్రపు అధికారం ఉన్న చోట కూడా, "పర్స్ స్ట్రింగ్స్" బ్రిటిష్ అధికారుల చేతుల్లోనే ఉండిపోయింది. ఈ వ్యవస్థ పాక్షిక పంపిణీ యొక్క పరిమితులను బహిర్గతం చేసిందిః విధానాలను అమలు చేయడానికి అవసరమైన ఆర్థిక మరియు పరిపాలనా అధికారం లేనప్పటికీ భారత మంత్రులను విధానాలకు జవాబుదారీగా ఉంచవచ్చు.

1919 చట్టం పది సంవత్సరాల తరువాత భారతదేశ రాజ్యాంగ ఏర్పాట్లను సమీక్షించాలని భావించింది. బదులుగా, సమీక్ష సైమన్ కమిషన్ ద్వారా ముందుగానే ప్రారంభమైంది. దాని నివేదిక ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షికతను రద్దు చేసి, ప్రావిన్సులలో చాలా పెద్ద స్థాయిలో బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వాన్ని ప్రవేశపెట్టాలని ప్రతిపాదించింది. ఈ సిఫారసు 1919 నాటి పరిమిత ఏర్పాటుకు మించి రాజ్యాంగ చర్చను ముందుకు తీసుకెళ్లింది, అయితే ఇది సంస్కరణ యొక్క వేగం మరియు తుది గమ్యంపై లోతైన అసమ్మతిని పరిష్కరించలేదు.

సైమన్ కమిషన్ మరియు విస్తరిస్తున్న రాజకీయ విభజన

సైమన్ కమిషన్ భారతదేశంలో సాక్ష్యాలను తీసుకుంది, కానీ అక్కడ వ్యతిరేకతను ఎదుర్కొంది. అతిపెద్ద రాజకీయ పార్టీ అయిన భారత జాతీయ కాంగ్రెస్ దాని తీర్మానాలను అంగీకరించలేదు. ఈ వివాదం బ్రిటిష్ మరియు భారతీయ రాజకీయ అంచనాల మధ్య పెరుగుతున్న అంతరాన్ని వెల్లడించింది.

బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం ఇప్పటికీ రాజ్యాంగ అభివృద్ధిని క్రమంగా, షరతులతో కూడినదిగా, రక్షణ ద్వారా రక్షించబడుతుందని భావించింది. బ్రిటిష్ సామ్రాజ్యం యొక్క స్వయంపాలిత ఆధిపత్యాలు అనుభవిస్తున్న స్వయంప్రతిపత్తికి దగ్గరగా బ్రిటిష్ ఇండియాను తీసుకువచ్చే రాజ్యాంగాన్ని చాలా మంది భారతీయ నాయకులు ఎక్కువగా డిమాండ్ చేశారు. ఈ వ్యత్యాసం కేవలం సంస్థాగత రూపకల్పనపై మాత్రమే కాదు. ఇది స్వయం పాలన యొక్క అర్థానికి సంబంధించినదిః ఇది ప్రదర్శించిన రాజకీయ సామర్థ్యానికి సుదూర బహుమతి లేదా ప్రాతినిధ్య సంస్థల ద్వారా అమలు చేయబడే తక్షణ హక్కు.

ఈ అసమ్మతి ఎవరికి ప్రాతినిధ్యం వహించాలనే ప్రశ్నను కూడా కలిగి ఉంది. రాజ్యాంగ మార్పుపై ఉమ్మడి దృక్పథాన్ని పంచుకోని సంఘాలు, రాజకీయ ప్రయోజనాలను బ్రిటిష్ ఇండియా కలిగి ఉంది. కాంగ్రెస్ విస్తృతమైన జాతీయ పాత్రను కోరగా, ముస్లిం రాజకీయ ప్రభావాన్ని పరిరక్షించే ఏర్పాట్లను ముస్లిం ప్రతినిధులు డిమాండ్ చేశారు. రాచరిక రాష్ట్రాల ప్రయోజనాలు మరో సంక్లిష్టతను ప్రవేశపెట్టాయి. ఈ రాష్ట్రాలు బ్రిటిష్ ఇండియన్ ప్రావిన్సుల మాదిరిగానే ప్రాతినిధ్య నిర్మాణాల ద్వారా పాలించబడలేదు మరియు వాటి పాలకులు అన్నింటికంటే మించి తమ అధికారాన్ని కాపాడుకోవడంపై శ్రద్ధ వహించారు.

రౌండ్ టేబుల్ సమావేశాలు

కొత్త రాజ్యాంగ చట్రం గురించి చర్చల్లో భారతీయులను మరింత పూర్తిగా నిమగ్నం చేయడానికి, 1930ల ప్రారంభంలో వరుస రౌండ్ టేబుల్ సమావేశాలు జరిగాయి. భారతదేశంలోని ప్రధాన రాజకీయ పార్టీలు, సంస్థానాల ప్రతినిధులు వేర్వేరు సమయాల్లో హాజరయ్యారు. ఈ సమావేశాలు అన్ని ప్రధాన ప్రశ్నలపై ఏకాభిప్రాయాన్ని సాధించలేకపోయాయి, కానీ అవి ఒక ముఖ్యమైన సూత్రాన్ని రూపొందించాయిః బ్రిటిష్ ఇండియా ప్రావిన్సులు మరియు విలీనం చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్న రాచరిక రాష్ట్రాలు రెండింటినీ కలిగి ఉన్న సమాఖ్య వ్యవస్థను భారతదేశం చివరికి కలిగి ఉండాలి.

ఆ సూత్రం 1935 చట్టానికి కేంద్రంగా మారింది. ప్రతిపాదిత సమాఖ్య కేవలం బ్రిటిష్ ఇండియన్ ప్రావిన్సుల పునర్వ్యవస్థీకరణ కాదు. ఇది వివిధ రకాల ప్రభుత్వాలతో యూనిట్లను మిళితం చేస్తుంది. ఈ ప్రావిన్సులకు శాసనసభలు ఉండేవి మరియు అవి విస్తృత ఎన్నికల రాజకీయాల వైపు కదులుతున్నాయి. రాచరిక రాజ్యాలను యువరాజులు పరిపాలించారు, వీరిలో చాలా మంది నిరంకుశంగా పరిపాలించారు మరియు వారి అంతర్గత పరిపాలనను ప్రజాస్వామ్యీకరించే ఉద్దేశం లేదు.

కాంగ్రెస్, ముస్లిం ప్రతినిధుల మధ్య విభేదాలు ఆచరణాత్మక వివరాలపై ఏకాభిప్రాయాన్ని కష్టతరం చేశాయి. ప్రాతినిధ్యం, ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు, మైనారిటీ రక్షణలు మరియు అధికార పంపిణీ గురించి ప్రశ్నలు పరిష్కరించబడలేదు లేదా వివాదాస్పదంగా ఉన్నాయి. ఈ చట్టం సాధారణ పార్లమెంటరీ మెజారిటీ వ్యవస్థను స్థాపించడం ద్వారా కాకుండా విస్తృతమైన రాజ్యాంగ నిబంధనల ద్వారా ఈ సంఘర్షణలను నిర్వహించడానికి ప్రయత్నించింది.

ముందడుగు వేయండి

శ్వేతపత్రం మరియు పార్లమెంటరీ సమీక్ష

లండన్లోని కన్జర్వేటివ్-ఆధిపత్య జాతీయ ప్రభుత్వం తన సొంత రాజ్యాంగ ప్రతిపాదనలతో ముందుకు సాగాలని నిర్ణయించింది. 1933 మార్చిలో ఒక శ్వేతపత్రం విడుదల చేయబడింది. దీని ప్రతిపాదనలను లార్డ్ లిన్లిత్గో అధ్యక్షతన జాయింట్ పార్లమెంటరీ సెలెక్ట్ కమిటీ పరిశీలించింది. ఈ కమిటీ ఏప్రిల్ 1933 నుండి నవంబర్ 1934 వరకు సుమారు ఒకటిన్నర సంవత్సరాల పాటు వాటిని సమీక్షించింది.

ఈ ప్రక్రియ బ్రిటన్లో వివాదాస్పదమైంది. విన్స్టన్ చర్చిల్ మరియు ఇతర కన్జర్వేటివ్ బ్యాక్బెంచర్లు సంస్కరణల దిశను వ్యతిరేకించారు, ఈ ప్రతిపాదనలు భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు అధికారాన్ని బదిలీ చేయడంలో చాలా దూరం వెళ్లాయని భయపడ్డారు. అందువల్ల ఈ చట్టం భారతీయ ప్రతినిధులతో చర్చల ద్వారా మాత్రమే కాకుండా బ్రిటిష్ రాజకీయాలలో పోరాటం ద్వారా కూడా రూపొందించబడింది. గణనీయమైన భారత స్వయం పాలన అవకాశాన్ని తిరస్కరించిన వారి ఒత్తిడితో ఆచరణీయమైన రాజ్యాంగ పరిష్కారాన్ని రూపొందించాలనే తన కోరికను ప్రభుత్వం సమతుల్యం చేసుకోవలసి వచ్చింది.

1934 డిసెంబరులో జాయింట్ సెలెక్ట్ కమిటీ నివేదికను హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ ఆమోదించింది. కన్జర్వేటివ్ నాయకుడు స్టాన్లీ బాల్డ్విన్ ఒక సున్నితమైన ప్రసంగం చేశారు, దీనిలో ప్రత్యర్థుల సూత్రప్రాయమైన స్థానాన్ని తాను గౌరవిస్తానని, ఈ వివాదం తన పార్టీని శాశ్వతంగా ఉక్కిరిబిక్కిరి చేయడాన్ని కోరుకోవడం లేదని అన్నారు. ఆ తర్వాత ఈ బిల్లు పార్లమెంటులో ఆమోదం పొందింది.

కమిటీ దశలో మరియు తరువాత, భద్రతలను బలోపేతం చేశారు. కేంద్ర శాసనసభ దిగువ సభ అయిన కేంద్ర శాసనసభకు పరోక్ష ఎన్నికలు పునరుద్ధరించబడ్డాయి. ఈ బిల్లు కూడా అనూహ్యంగా సుదీర్ఘమైనదిః ఇందులో 473 ఉపవాక్యాలు మరియు 16 షెడ్యూల్లు ఉన్నాయి, అయితే దానిపై పార్లమెంటరీ చర్చ హన్సార్డ్ పేజీల చుట్టూ నిండిపోయింది.

లేబర్ పార్టీ తన మూడవ పఠనంలో ఈ బిల్లును వ్యతిరేకించింది, ఎందుకంటే ఇందులో భారతదేశానికి డొమినియన్ హోదా గురించి నిర్దిష్ట వాగ్దానం లేదు. చర్చిల్ భారత స్వపరిపాలనకు వ్యతిరేకంగా ఒక ప్రచారాన్ని నిర్వహించాడు మరియు హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్లో ఈ చర్యను "పిగ్మీలచే నిర్మించబడిన అవమానం యొక్క భయంకరమైన స్మారక చిహ్నమైన అస్తవ్యస్తమైన క్రోచెట్ పని యొక్క భారీ మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని మెత్తని

ఈ బిల్లు 1935 ఆగస్టు 2న రాయల్ ఆమోదం పొందింది.

కొత్త పీఠిక లేని రాజ్యాంగం

కొత్త ఉపోద్ఘాతం లేకపోవడం ఈ చట్టం యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణాలలో ఒకటి. 1919 భారత ప్రభుత్వ చట్టం బ్రిటిష్ లక్ష్యం యొక్క ప్రకటనను చేర్చినందున ఇది ముఖ్యమైనది. 1917 ఆగస్టు 20న భారత విదేశాంగ కార్యదర్శి ఎడ్విన్ మోంటాగు చేసిన ప్రకటనను దాని ఉపోద్ఘాతం ప్రస్తావించింది, ఇది "బ్రిటిష్ సామ్రాజ్యంలో అంతర్భాగంగా భారతదేశంలో బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వాన్ని ప్రగతిశీలంగా సాకారం చేసే దృష్టితో, స్వయం పాలిత సంస్థల క్రమంగా అభివృద్ధిని" ప్రతిజ్ఞ చేసింది

1935 నాటికి, భారత రాజకీయ డిమాండ్లు స్వయంపాలిత డొమినియన్లతో రాజ్యాంగ సమానత్వంపై ఎక్కువగా దృష్టి సారించాయి. 1931 నాటి వెస్ట్ మినిస్టర్ శాసనం ప్రకారం అర్థం చేసుకున్న డొమినియన్ హోదా, బ్రిటిష్ సామ్రాజ్యంలో అధిక స్థాయి స్వయంప్రతిపత్తిని సూచిస్తుంది. చాలా మంది భారతీయ నాయకులు ఇది తగిన రాజ్యాంగ గమ్యం అని, లేదా కనీసం బ్రిటన్ దీనికి స్పష్టమైన నిబద్ధత ఇవ్వాలి అని విశ్వసించారు.

కొత్త ఉపోద్ఘాతం లేకపోవడం బ్రిటిష్ పార్లమెంటు ఈ చట్టంలోనే అలాంటి నిబద్ధత ఇవ్వడానికి ఇష్టపడలేదని సూచిస్తుంది. మిగిలిన చట్టం రద్దు చేయబడినప్పటికీ 1919 పీఠిక అమలులో ఉండిపోయింది. ఇది అస్పష్టమైన రాజ్యాంగ సందేశాన్ని అందించింది. భారత రాజకీయ అభివృద్ధి అవసరాన్ని బ్రిటన్ గుర్తించినట్లు అనిపించింది, కానీ భారతదేశం డొమినియన్ హోదాను పొందుతుందనే స్పష్టమైన కాలపట్టికను లేదా వాగ్దానాన్ని నిర్వచించలేదు.

హక్కుల బిల్లు లేదు

ఈ చట్టంలో హక్కుల బిల్లు లేదు. ఆ కాలంలోని కామన్వెల్త్ రాజ్యాంగ చట్టానికి ఇది అసాధారణం కాదు, కానీ భారతీయ సందర్భంలో ఇది ప్రత్యేకించి ముఖ్యమైనది. ప్రతిపాదిత సమాఖ్యలో నామమాత్రంగా సార్వభౌమ మరియు సాధారణంగా నిరంకుశమైన రాచరిక రాష్ట్రాలు ఉండేవి. అటువంటి నిర్మాణంలో హక్కుల సమగ్ర ప్రకటనను చేర్చడం ఆ హక్కులను ఎలా అమలు చేయవచ్చో మరియు అవి రాష్ట్రాలలో వర్తిస్తాయా అనే దానిపై కష్టమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది.

నెహ్రూ నివేదికలో భిన్నమైన విధానం పరిగణించబడింది, దీని ముసాయిదా రూపురేఖల రాజ్యాంగంలో హక్కుల బిల్లు కూడా ఉంది. 1935 చట్టంలో ఇటువంటి నిబంధనలు లేకపోవడం అనేది ప్రజా సార్వభౌమాధికారం యొక్క ప్రకటన కాకుండా పరిపాలనా మరియు రాజ్యాంగ పరిష్కారం అనే అవగాహనకు దోహదపడింది.

ఈవెంట్

భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1935 సంక్లిష్టమైన రాజ్యాంగ నిర్మాణాన్ని సృష్టించింది. దీని నిబంధనలను రెండు విస్తృత భాగాలుగా విభజించవచ్చుః 1937లో అమలులోకి వచ్చిన ప్రాంతీయ ఏర్పాట్లు మరియు షరతులతో కూడిన మరియు ఎన్నడూ పూర్తిగా అమలు చేయని సమాఖ్య ఏర్పాట్లు.

రాష్ట్ర స్వయంప్రతిపత్తి

ప్రాంతీయ భాగం ద్వైపాక్షికతను రద్దు చేసింది. ప్రాంతీయ శాఖలను మంత్రులు, అధికారుల మధ్య విభజించే బదులు, ప్రాంతీయ శాసనసభల మద్దతును పొందాలని భావించిన మంత్రుల చేతుల్లో అన్ని ప్రాంతీయ శాఖలను ఉంచింది.

ఇది గణనీయమైన మార్పు. భారతీయ రాజకీయ నాయకులు ఇప్పుడు ప్రాంతీయ స్థాయిలో ప్రభుత్వాలను ఏర్పాటు చేసి, విస్తృత శ్రేణి విభాగాలపై అధికారాన్ని ఉపయోగించగలరు. శాసనసభలు స్థాపించబడ్డాయి లేదా పునర్వ్యవస్థీకరించబడ్డాయి మరియు ఎన్నికైన భారతీయ ప్రతినిధుల సంఖ్య పెంచబడింది. శాసనసభ మెజారిటీ నుండి మంత్రులను నియమించే అవకాశం ఉన్నందున ప్రాంతీయ రాజకీయాలు ఎన్నికలు, మంత్రిత్వ శాఖలు, పరిపాలన మధ్య మరింత ప్రత్యక్ష సంబంధాన్ని ఏర్పరచుకున్నాయి.

ఈ మార్పు పూర్తి ప్రాంతీయ స్వయం పాలనకు సమానం కాదు. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం నియమించిన గవర్నర్లు ముఖ్యమైన రిజర్వ్ అధికారాలను నిలుపుకున్నారు. వారి తీర్పులో, ఒక విషయం వారి చట్టబద్ధమైన "ప్రత్యేక బాధ్యతలను" ప్రభావితం చేయకపోతే, వారు మంత్రుల సిఫార్సులను అంగీకరించాలని భావించారు. ఈ బాధ్యతలలో ప్రావిన్స్ యొక్క శాంతి లేదా ప్రశాంతతకు తీవ్రమైన ముప్పును నివారించడం మరియు మైనారిటీల చట్టబద్ధమైన ప్రయోజనాలను పరిరక్షించడం వంటివి ఉన్నాయి.

రాజకీయ విచ్ఛిన్నం జరిగిన సందర్భంలో, వైస్రాయ్ పర్యవేక్షణలో ఒక గవర్నర్ ప్రాంతీయ ప్రభుత్వాన్ని స్వాధీనం చేసుకోవచ్చు. ఈ అధికారం అధికార బదిలీని షరతులతో కూడినదిగా చేసింది. రాజ్యాంగ నిబంధనలను పాటించేటప్పుడు మంత్రులు పాలించగలిగేవారు, కానీ బ్రిటిష్ అధికారులు జోక్యం అవసరమని భావించినప్పుడు గవర్నర్ జోక్యం చేసుకునే సామర్థ్యాన్ని కొనసాగించారు.

ఈ ఏర్పాటు బ్రిటిష్ జోక్యం యొక్క పితృస్వామ్య ముప్పును కాపాడుతూ ప్రాంతీయ రాజకీయ నాయకులకు గణనీయమైన అధికారాన్ని మరియు ప్రోత్సాహాన్ని ఇచ్చింది. దాని ఆచరణాత్మక కార్యాచరణ అధికారులు మరియు మంత్రులు ఇద్దరూ నిబంధనలను అంగీకరించడం మరియు ప్రత్యక్ష రాజ్యాంగ ఘర్షణను నివారించడం మీద ఆధారపడి ఉంటుంది.

ప్రతిపాదిత ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా

ఈ చట్టం బ్రిటిష్ ఇండియన్ ప్రావిన్సులు మరియు రాచరిక రాష్ట్రాలతో కూడిన అఖిల భారత సమాఖ్యకు వీలు కల్పించింది. సమాఖ్య భారతదేశం యొక్క కేంద్ర రాజ్యాంగ చట్రంగా ఉద్దేశించబడింది, కానీ అవసరమైన సంఖ్యలో రాచరిక రాష్ట్రాలు చేరడానికి అంగీకరించినప్పుడు మాత్రమే ఇది అమలులోకి వస్తుంది. రాష్ట్రాలు ఆ ఒప్పందాన్ని ఎన్నడూ అందించలేదు.

ఈ ప్రతిపాదన మూడు జాబితాల ద్వారా కేంద్రం మరియు యూనిట్ల మధ్య శాసన అధికారాలను విభజించిందిః

1. సమాఖ్య జాబితా
2. ప్రాంతీయ జాబితా
3. ఉమ్మడి జాబితా

ఈ విభాగం కేంద్ర మరియు ప్రాంతీయ అధికారం యొక్క సంబంధిత ప్రాంతాలను నిర్వచించడానికి ఉద్దేశించబడింది. అయినప్పటికీ సమాఖ్య ప్రభుత్వం బ్రిటిష్ వారు నియమించిన గవర్నర్ జనరల్ చేత భారీగా నియంత్రించబడి ఉండేది, అతను వైస్రాయ్ కూడా.

ప్రతిపాదిత సమాఖ్య శాసనసభ రెండు సభలను కలిగి ఉండేది. కౌన్సిల్ ఆఫ్ స్టేట్ లేదా ఎగువ సభలో 260 మంది సభ్యులు ఉండేవారుః 156 మంది బ్రిటిష్ ఇండియా నుండి ఎన్నికయ్యారు మరియు 104 మంది రాచరిక రాష్ట్రాల పాలకులచే నామినేట్ చేయబడ్డారు. ఫెడరల్ అసెంబ్లీ లేదా దిగువ సభలో 375 మంది సభ్యులు ఉండేవారుః 250 మంది బ్రిటిష్ ఇండియన్ ప్రావిన్సుల శాసనసభల ద్వారా ఎన్నుకోబడతారు మరియు 125 మంది రాచరిక రాష్ట్రాల పాలకులచే నామినేట్ చేయబడతారు.

అందువల్ల భారతదేశ జనాభా మరియు సంపదలో చిన్న వాటాకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్నప్పటికీ యువరాజులు గణనీయమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉండేవారు. వారి ప్రతినిధులను రాష్ట్రాల జనాభా ఎన్నుకునే బదులు పాలకులు నామినేట్ చేస్తారు. ఈ చట్టం ప్రకారం యువరాజులు తమ పరిపాలనను ప్రజాస్వామ్యీకరించాల్సిన అవసరం లేదు లేదా వారి సమాఖ్య ప్రతినిధులకు ఎన్నికలను అనుమతించాల్సిన అవసరం లేదు.

కాంగ్రెస్ ఒంటరిగా పాలించకుండా నిరోధించడానికి ప్రతిపాదిత ఏర్పాటును పాక్షికంగా రూపొందించారు. ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు మరియు మైనారిటీలు మరియు ఇతర ప్రయోజనాల కోసం రిజర్వు చేసిన ప్రాతినిధ్యం శాసనసభను విచ్ఛిన్నం చేస్తాయి, అయితే రాచరిక నామినీలు బ్రిటిష్ భారతీయ ఓటర్ల ప్రత్యక్ష నియంత్రణకు వెలుపల మరొక కూటమిని జోడిస్తారు. కార్యవర్గం సిద్ధాంతపరంగా, కానీ ఆచరణాత్మకంగా కాదు, శాసనసభ ద్వారా తొలగించదగినది.

కేంద్ర రక్షణ చర్యలు

సమాఖ్య పథకం కేంద్రంలో ద్వైపాక్షిక పాలనను కొనసాగించింది. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం, భారత విదేశాంగ కార్యదర్శి మరియు వైస్రాయ్ ద్వారా పనిచేస్తూ, విధానంలోని ప్రధాన రంగాలను నియంత్రించడం కొనసాగించింది. వీటిలో ఇవి ఉన్నాయిః

• రక్షణ
• విదేశీ వ్యవహారాలు
• భారతదేశంలో బ్రిటన్ యొక్క ఆర్థిక బాధ్యతలు
• బ్రిటిష్ ఇండియన్ ఆర్మీ
• కీలక నియామకాలు
• రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా ద్వారా మార్పిడి రేట్లు
• రైల్వే బోర్డు

గవర్నర్ జనరల్ అనుమతి లేకుండా ఏ ఆర్థిక బిల్లును కేంద్ర శాసనసభ ముందు ఉంచలేము. బ్రిటిష్ బాధ్యతలు మరియు విదేశీ బాధ్యతలకు సంబంధించిన సమాఖ్య వ్యయంలో కనీసం 80 శాతం ఓటు వేయలేనిదిగా ఉండాలి. సామాజిక లేదా ఆర్థిక అభివృద్ధికి సంబంధించిన వాదనలను పరిగణనలోకి తీసుకునే ముందు బడ్జెట్ నుండి ఇటువంటి ఖర్చులు తీసుకోబడతాయి.

గవర్నర్ జనరల్ అధికారాలను అధిగమించి, ధృవీకరించే అధికారాలను కలిగి ఉండేవారు. సిద్ధాంతపరంగా, ఇవి ఆయనను దాదాపు నిరంకుశ పద్ధతిలో పరిపాలించడానికి అనుమతించగలవు. అందువల్ల ఈ చట్టం ఒక కేంద్ర ప్రభుత్వాన్ని సృష్టించింది, దీనిలో బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వం యొక్క రూపాన్ని అత్యంత ముఖ్యమైన అధికారాల రిజర్వేషన్ ద్వారా పరిమితం చేయబడింది.

బ్రిటిష్ అధికారులు ఈ నిబంధనలను రక్షణగా అభివర్ణించారు. అల్పసంఖ్యాక ప్రయోజనాలను పరిరక్షించడం, ఆర్థిక స్థిరత్వాన్ని కాపాడటం, రక్షణను నిర్వహించడం మరియు బ్రిటన్ యొక్క సామ్రాజ్య బాధ్యతలను నెరవేర్చగలమని నిర్ధారించడం వాటి ఉద్దేశం. భారతీయ జాతీయవాదులు వారిని భిన్నంగా చూశారు. వైస్రాయ్ మరియు గవర్నర్లు ఈ రక్షణల ఉపయోగం మరియు పరిపాలనను నియంత్రించినందున, భారతీయ రాజకీయ నాయకులు తక్కువ కేంద్ర ప్రాంతాలలో బాధ్యతను పొందినప్పటికీ, బ్రిటిష్ వారు నియమించిన అధికారుల నిర్ణయాత్మక పాత్రను ఈ నిబంధనలు సంరక్షించాయి.

మతపరమైన ప్రాతినిధ్యం మరియు రిజర్వు చేయబడిన సీట్లు

ఈ చట్టం ముస్లింలు, సిక్కులు మరియు యూరోపియన్లకు ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలను బలోపేతం చేసింది. ఇది మతపరమైన పురస్కారానికి అనుగుణంగా క్రైస్తవులు, ఆంగ్లో-ఇండియన్స్, గిరిజన సంఘాలు, మహిళలు, భూస్వాములు, విశ్వవిద్యాలయాలు మరియు వాణిజ్యం మరియు కార్మిక ప్రతినిధులకు శాసనసభలలో కొత్త రిజర్వేషన్లను కూడా సృష్టించింది.

దళితుల కోసం ప్రత్యేక ఓటర్లను ఏర్పాటు చేయలేదు. పూనా ఒప్పందం తరువాత ఒకదాన్ని స్థాపించే ప్రయత్నం పక్కన పెట్టబడింది. ఆ ఒప్పందానికి సంబంధించిన ఏర్పాటు ప్రకారం, హిందువులకు కేటాయించిన సీట్లలో దళితులకు కేటాయించిన కొన్ని సీట్లు బహుళ సభ్యుల నియోజకవర్గాలుగా మారాయి. ఈ నియోజకవర్గాలలో సాధారణ హిందూ ఓటర్లచే ఎన్నుకోబడిన దళిత, సవర్ణ ప్రతినిధులు ఉన్నారు.

రాజ్యాంగ వర్గాల ద్వారా భారతదేశ సామాజిక, రాజకీయ వైవిధ్యాన్ని నిర్వహించడానికి బ్రిటిష్ వారు చేసిన కృషిని ఈ వ్యవస్థ ప్రతిబింబించింది. ఇది ఒకే మెజారిటీతో భయపడే వర్గాల నుండి పోటీ డిమాండ్లను కూడా ప్రతిబింబిస్తుంది. అదే సమయంలో, ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు మరియు రిజర్వు ప్రాతినిధ్యం రాజ్యాంగ నిర్మాణాన్ని మరింత సంక్లిష్టంగా మార్చాయి మరియు ఒకే పార్టీకి శాసనసభపై నేరుగా నియంత్రణను పొందడం కష్టతరం చేసింది.

దాని బ్రిటిష్ డిజైనర్లకు, ఈ విభజన మైనారిటీలను రక్షించడానికి మరియు కాంగ్రెస్ను నిరోధించడానికి సహాయపడుతుంది. భారతీయ జాతీయవాదులకు, ఇది ఏకీకృత ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం ఆవిర్భావాన్ని నిరోధించే మార్గంగా అనిపించవచ్చు.

ఓటర్ల విస్తరణ

ఈ చట్టం ప్రత్యక్ష ఎన్నికలను ప్రవేశపెట్టింది మరియు ఓటు హక్కును సుమారు ఐదు మిలియన్ల నుండి ముప్పై ఐదు మిలియన్లకు విస్తరించింది. ఆస్తి మరియు భూ యాజమాన్య పరిమితిని తగ్గించి, ఎక్కువ మంది మహిళలు మరియు దళితులు ఓటు హక్కును వినియోగించుకోవడానికి వీలు కల్పించారు.

ఇది సార్వత్రిక వయోజన ఓటు హక్కును సృష్టించనప్పటికీ, ఇది రాజకీయ భాగస్వామ్యంలో పెద్ద విస్తరణ. ఆ సమయంలో ఓటర్లు ఇప్పటికీ భారత జనాభాలో కేవలం పది శాతం మాత్రమే ప్రాతినిధ్యం వహించారు. ఓటింగ్ హక్కులు అర్హతలతో ముడిపడి ఉన్నాయి, మరియు ఈ వ్యవస్థ వివిధ వర్గాల ఓటర్లు మరియు ప్రతినిధుల మధ్య తేడాను కొనసాగించింది.

ఈ పరిమితులతో కూడా, విస్తరించిన ఓటర్లు ప్రాంతీయ రాజకీయాలను మార్చివేశారు. మునుపటి రాజ్యాంగ ఏర్పాట్ల కంటే ఇప్పుడు పార్టీలు చాలా విస్తృతమైన సామాజిక రంగంలో మద్దతు కోసం పోటీ పడవలసి వచ్చింది. 1937 నాటి ప్రాంతీయ ఎన్నికలు భారత రాజకీయ సంస్థలు బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వ వ్యవస్థలో ఎలా పనిచేస్తాయనేదానికి మొదటి పెద్ద ఎత్తున పరీక్షగా మారాయి.

ప్రాదేశిక పునర్వ్యవస్థీకరణ

ఈ చట్టం అనేక భూభాగాలు మరియు భారత ప్రభుత్వం మధ్య సంబంధాన్ని పునర్వ్యవస్థీకరించింది.

సింధ్ విభాగాన్ని బొంబాయి నుండి వేరు చేయడం ద్వారా సింధ్ ప్రత్యేక ప్రావిన్స్గా మార్చబడింది. బీహార్ మరియు ఒరిస్సాలను బీహార్ మరియు ఒరిస్సా అనే ప్రత్యేక ప్రావిన్సులుగా విభజించారు. బర్మా భారతదేశం నుండి పూర్తిగా వేరు చేయబడి, 1936లో ఎన్నుకోబడిన దాని స్వంత శాసనసభ మరియు శాసన మండలిని పొందింది. అడెన్ భారతదేశం నుండి వేరుచేయబడి ప్రత్యేక క్రౌన్ కాలనీగా స్థాపించబడింది.

ఈ మార్పులు బ్రిటిష్ పాలనలో రూపొందించిన పరిపాలనా పటాన్ని మార్చాయి. ఈ చట్టం కేవలం రాజకీయ బాధ్యతను బదిలీ చేసే చర్య మాత్రమే కాదని కూడా వారు నిరూపించారు. ఇది వలసరాజ్య పాలనను నిర్వహించే ప్రాదేశిక విభాగాలను పునర్వ్యవస్థీకరించింది.

కొత్త సంస్థలు

ఈ చట్టం ఫెడరల్ కోర్ట్ ఆఫ్ ఇండియాకు వీలు కల్పించింది మరియు ప్రాంతీయ మరియు సమాఖ్య స్థాయిలలో ప్రజా సేవా సంఘాలను సృష్టించింది. ఇది సింధ్ ప్రావిన్స్ను కూడా స్థాపించింది మరియు రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియాను సృష్టించింది.

ఈ సంస్థలు మరింత విస్తృతమైన రాజ్యాంగ మరియు పరిపాలనా నిర్మాణాన్ని రూపొందించడానికి చట్టం చేసిన ప్రయత్నంలో భాగంగా ఉన్నాయి. ఫెడరల్ కోర్టు రాజ్యాంగ వ్యవస్థలోని వివాదాలకు న్యాయ వేదికను అందించడానికి ఉద్దేశించబడింది. ప్రాంతీయ మరియు సమాఖ్య స్థాయిలలో నియామకాలు మరియు పరిపాలనను నియంత్రించడానికి ప్రజా సేవా సంఘాలు రూపొందించబడ్డాయి.

చట్టం యొక్క చట్రంలో రిజర్వ్ బ్యాంకుకు కేంద్ర స్థానం ఉంది, ఎందుకంటే కరెన్సీ మరియు మార్పిడి సాధారణ శాసన నియంత్రణ నుండి రక్షించబడిన ప్రాంతాలలో ఉన్నాయి. బ్యాంకుకు సంబంధించిన రాజ్యాంగ నిబంధనలు గవర్నర్ జనరల్ సమ్మతితో దాని ఏర్పాట్లలో గణనీయమైన మార్పులు చేశాయి.

కీలక దశలు

మొదటి దశః రాజ్యాంగ సమీక్ష మరియు సంప్రదింపులు

మొదటి దశ 1919 వ్యవస్థపై అసంతృప్తి మరియు భారతదేశ రాజ్యాంగ ఏర్పాట్లను పరిశీలించే నిర్ణయంతో ప్రారంభమైంది. సైమన్ కమిషన్ ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షికతను అంతం చేయాలని సిఫారసు చేసింది. రౌండ్ టేబుల్ సమావేశాలు తరువాత రాజకీయ సంస్థలు మరియు రాచరిక రాష్ట్రాల ప్రతినిధులను ఒకచోట చేర్చి, భవిష్యత్ సమాఖ్య సూత్రాన్ని స్థాపించాయి.

రెండవ దశః బ్రిటిష్ ముసాయిదా మరియు పార్లమెంటరీ సంఘర్షణ

రెండవ దశ లండన్లో జరిగింది. 1933 మార్చిలో జాతీయ ప్రభుత్వం తన శ్వేతపత్రాన్ని విడుదల చేసింది. జాయింట్ సెలెక్ట్ కమిటీ ఏప్రిల్ 1933 మరియు నవంబర్ 1934 మధ్య ప్రతిపాదనలను పరిశీలించింది. చర్చిల్ మరియు ఇతర కన్జర్వేటివ్ల వ్యతిరేకత మరియు డొమినియన్ హోదా గురించి స్పష్టమైన వాగ్దానం లేనందుకు లేబర్ నుండి విమర్శల మధ్య ఈ బిల్లు పార్లమెంటులో చర్చించబడింది.

మూడవ దశః చట్టం మరియు ప్రాంతీయ అమలు

మూడవ దశ 1935 ఆగస్టు 2న రాజ సమ్మతితో ప్రారంభమైంది. సమాఖ్య నిబంధనలు షరతులతో ఉండిపోయాయి, అయితే ప్రాంతీయ నిబంధనలు 1937లో అమల్లోకి వచ్చాయి. కొత్త ఏర్పాట్ల ప్రకారం ఎన్నికలు జరిగాయి, భారతీయ రాజకీయ నాయకులు ప్రావిన్సులలో మంత్రిత్వ శాఖలను ఏర్పాటు చేశారు.

నాలుగో దశః సమాఖ్య ప్రణాళిక పతనం

తుది దశ సమాఖ్య కార్యరూపం దాల్చడంలో వైఫల్యం. యువరాజులు చేరడానికి అంగీకరించలేదు. ఈ చట్టాన్ని అమలులోకి తీసుకురావడానికి వైస్రాయ్గా నియమించబడిన లార్డ్ లిన్లిత్గో, వారి చేరికను భద్రపరచడానికి కృషి చేశారు, కానీ బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం నుండి బలహీనమైన మద్దతును మాత్రమే పొందారు. 1939లో రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభమైనప్పుడు సమాఖ్య నిరవధికంగా వాయిదా పడింది.

టర్నింగ్ పాయింట్లు

ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షిక పాలనను భర్తీ చేయాలనే నిర్ణయం మొదటి మలుపు. ఇది భారత మంత్రులు ప్రావిన్సులలో విస్తృత అధికారాన్ని ఉపయోగించుకునే అవకాశాన్ని సృష్టించింది మరియు 1919 ఏర్పాటు కంటే 1935 ఫ్రేమ్వర్క్ను రాజకీయంగా మరింత గణనీయంగా చేసింది.

రెండవది పార్లమెంటరీ ప్రక్రియలో రక్షణలను బలోపేతం చేయడం. బ్రిటిష్ కన్జర్వేటివ్ల నుండి వ్యతిరేకత పెరగడంతో, అధికారిక నియంత్రణను కాపాడే నిబంధనలు మరింత ప్రముఖంగా మారాయి. ఇది చట్టం యొక్క స్వయం పాలన రూపానికి మరియు వైస్రాయ్ మరియు గవర్నర్లు కొనసాగించిన అధికారానికి మధ్య అంతరాన్ని పెంచింది.

మూడవది రాచరిక రాష్ట్రాల చేరికను పొందడంలో వైఫల్యం. రాష్ట్రాలు లేకుండా సమాఖ్య నిర్మాణం ప్రారంభం కాలేదు. వారి తిరస్కరణ కేవలం విధానపరమైన ఆలస్యం కాదు; ఇది చట్టం యొక్క కేంద్ర రాజ్యాంగ రూపకల్పన పనిచేయకుండా నిరోధించింది.

నాలుగోది 1937 ఎన్నికల అనుభవం. హిందూ ఓటర్లలో కాంగ్రెస్ మద్దతు బ్రిటిష్ ప్రణాళికదారులు ఊహించిన దానికంటే బలంగా నిరూపించబడింది. ప్రాంతీయ సంస్థలుగా విడిపోయే బదులు, కాంగ్రెస్ అధిక స్థాయి కేంద్ర సమన్వయాన్ని కొనసాగించింది మరియు అనేక ప్రావిన్సులలో మంత్రిత్వ శాఖలను ఏర్పాటు చేసింది.

1939 సెప్టెంబరులో ఎన్నికైన భారత ప్రతినిధులను సంప్రదించకుండా లిన్లిత్గో జర్మనీతో భారత్ యుద్ధంలో ఉన్నట్లు ప్రకటించినప్పుడు ఐదవది వచ్చింది. కాంగ్రెస్ రాష్ట్ర మంత్రులు రాజీనామా చేశారు. బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వం గురించి చట్టం యొక్క రాజ్యాంగ వాగ్దానం తద్వారా పరిమితమైనదిగా బహిర్గతమైందిః ఎన్నికైన ప్రాంతీయ ప్రభుత్వాలు ప్రావిన్సులను పరిపాలించగలవు, కానీ అవి యుద్ధం మరియు విదేశాంగ విధానం యొక్క అత్యంత పర్యవసాన నిర్ణయాలను నియంత్రించలేదు.

పాల్గొనేవారు

బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం మరియు పార్లమెంటు

ఈ చట్టం యునైటెడ్ కింగ్డమ్ పార్లమెంటు యొక్క కొలత. కన్జర్వేటివ్ల ఆధిపత్యంలో ఉన్న లండన్లోని జాతీయ ప్రభుత్వం, తన సొంత పార్టీలో శక్తివంతమైన సామ్రాజ్యవాదుల వ్యతిరేకత ఉన్నప్పటికీ రాజ్యాంగ సంస్కరణలను కొనసాగించాలని నిర్ణయించుకుంది.

పార్లమెంటరీ ఆమోదం పొందడంలో స్టాన్లీ బాల్డ్విన్ ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించారు. ఆయన వైఖరి కన్జర్వేటివ్ ప్రత్యర్థుల పట్ల రాజీపడేది, పార్టీ విభజనలు శాశ్వతంగా చేదుగా మారకూడదని ఆయన వాదించారు. భారత విదేశాంగ కార్యదర్శిగా శామ్యూల్, సంస్కరణ ప్రక్రియ పురోగతితో సంబంధం కలిగి ఉన్నారు. భారతదేశానికి అండర్ సెక్రటరీగా పనిచేసిన రబ్ బట్లర్, హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ ద్వారా ఈ చట్టానికి మార్గనిర్దేశం చేయడంలో సహాయపడ్డాడు, తరువాత దాని రాజ్యాంగ ప్రాముఖ్యతను సమర్థించాడు.

సామ్రాజ్య భద్రతకు అవసరమైనవిగా భావించిన అధికారాలను అప్పగించకుండా మితవాద భారతీయ అభిప్రాయాన్ని సంతృప్తిపరిచే వ్యవస్థను రూపొందించడానికి బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం ప్రయత్నించింది. ఈ చట్టం చివరికి డొమినియన్ తరహా భారతదేశానికి దారి తీస్తుందని ఆశించింది, అయితే ఇది భారత సైన్యం, ఆర్థిక మరియు విదేశీ సంబంధాలపై బ్రిటిష్ నియంత్రణను మరొక తరం వరకు కొనసాగించాలని కూడా ప్రయత్నించింది.

విన్స్టన్ చర్చిల్ మరియు కన్జర్వేటివ్ ప్రతిపక్షం

విన్స్టన్ చర్చిల్ 1929 నుండి భారత రాజ్యాంగ సంస్కరణల దిశను వ్యతిరేకించారు. ప్రతిపాదిత అధికార బదిలీ బ్రిటిష్ అధికారాన్ని ప్రమాదంలో పడేసిందని ఆయన విశ్వసించారు మరియు 1935 బిల్లును తీవ్రంగా విమర్శించారు.

ఆయన వ్యతిరేకత విస్తృత సామ్రాజ్యవాద ఆందోళనను సూచించిందిః భారతదేశంలో ప్రాతినిధ్య సంస్థలు బ్రిటన్ యొక్క బాధ్యతలను, ప్రయోజనాలను అణగదొక్కుతాయని. చర్చిల్ మరియు ఇతర కన్జర్వేటివ్ బ్యాక్బెంచర్లు ఈ బిల్లును చాలా తీవ్రమైనదిగా భావించారు, అయితే చాలా మంది భారతీయ జాతీయవాదులు దీనిని చాలా నిర్బంధంగా భావించారు. ఈ విధంగా ఈ చట్టం అస్థిరమైన మధ్యభాగాన్ని ఆక్రమించి, వ్యతిరేక దిశల నుండి విమర్శించబడింది.

లార్డ్ లిన్లిత్గో

ఈ చట్టాన్ని అమలులోకి తెచ్చే బాధ్యతతో లార్డ్ లిన్లిత్గో వైస్రాయ్గా భారతదేశానికి పంపబడ్డాడు. అతను తెలివైనవాడు, కష్టపడి పనిచేసేవాడు, నిజాయితీగలవాడు, గంభీరమైనవాడు మరియు వ్యవస్థను విజయవంతం చేయడానికి నిశ్చయించుకున్నాడు. అదే సమయంలో, అతను ఊహించలేని, దృఢమైన మరియు చట్టబద్ధమైన వ్యక్తిగా పరిగణించబడ్డాడు మరియు తన తక్షణ వృత్తానికి మించి సంబంధాలను ఏర్పరచుకోవడం అతనికి కష్టమనిపించింది.

సమాఖ్యను ప్రారంభించడానికి తగినంత రాచరిక రాష్ట్రాల చేరికను భద్రపరచడానికి లిన్లిత్గో నిరంతరం కృషి చేశారు. ఆ ప్రయత్నం విఫలమైంది. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభమైనప్పుడు, అతను యుద్ధ ప్రయత్నాలకు మద్దతు ఇవ్వడంపై తన దృష్టిని కేంద్రీకరించాడు. ఎన్నికైన భారతీయ ప్రతినిధులను సంప్రదించకుండా భారతదేశం జర్మనీతో యుద్ధంలో ఉందని ఆయన చేసిన ప్రకటన నేరుగా కాంగ్రెస్ మంత్రిత్వ శాఖల రాజీనామాకు దోహదపడింది.

భారత జాతీయ కాంగ్రెస్

కాంగ్రెస్ ఈ చట్టం యొక్క కేంద్ర చట్రాన్ని తిరస్కరించింది, కానీ అది సృష్టించిన ప్రాంతీయ అవకాశాలకు ఎలా స్పందించాలో కూడా నిర్ణయించాల్సి వచ్చింది. దాని నాయకులు ప్రతిపాదిత సమాఖ్య మరియు రక్షణలను విమర్శించారు, అయినప్పటికీ పార్టీ 1937 ఎన్నికలలో పోటీ చేసి అనేక ప్రావిన్సులలో మంత్రిత్వ శాఖలను ఏర్పాటు చేసింది.

కాంగ్రెస్ వివిక్త ప్రాంతీయ సంస్థలుగా విడిపోలేదని ఎన్నికల ఫలితాలు చూపించాయి. దాని అధిష్టానం ప్రాంతీయ మంత్రిత్వ శాఖలను సమన్వయం చేసే సామర్థ్యాన్ని నిలుపుకుంది, చివరికి 1939లో వారి రాజీనామాను బలవంతం చేసింది. ప్రాంతీయ వ్యవస్థలో పార్టీ పాల్గొనడం అంటే ఈ చట్టాన్ని భారతదేశానికి సంతృప్తికరమైన రాజ్యాంగంగా అంగీకరించడం కాదు అయినప్పటికీ, ఈ చట్టం ఒక జాతీయ సంస్థగా కాంగ్రెస్ బలాన్ని ప్రదర్శించింది.

రక్షణ, విదేశీ వ్యవహారాలు, కేంద్ర ఆర్థిక మరియు ఇతర నిర్ణయాత్మక అధికారాలు బ్రిటిష్ నియంత్రణలో ఉన్నప్పుడు ప్రాంతీయ స్థాయిలో బాధ్యత సరిపోదని కాంగ్రెస్ నాయకులు విశ్వసించారు. అయినప్పటికీ పార్టీ అధికార అనుభవం దాని రాజకీయ నాయకులకు పరిపాలనలో ఆచరణాత్మక అనుభవాన్ని ఇచ్చింది మరియు రాజ్ లోపల రాజ్యాంగ ప్రభుత్వం యొక్క అవకాశాలు మరియు పరిమితులను చూపించింది.

జవహర్లాల్ నెహ్రూ మరియు మహాత్మా గాంధీ

జవహర్లాల్ నెహ్రూ ఈ చర్యను "బలమైన బ్రేక్లు ఉన్న యంత్రం కానీ ఇంజిన్ లేని యంత్రం" గా అభివర్ణించారు మరియు దీనిని "బానిసత్వ చార్టర్" అని కూడా పిలిచారు. నిజమైన స్వయం పాలనకు అవసరమైన కేంద్ర అధికారాన్ని అందించకుండానే ఈ చట్టం నియంత్రణ యంత్రాంగాలను సృష్టించిందని జాతీయవాద విమర్శలను ఆయన వర్ణించారు.

సమాఖ్య ప్రణాళికపై చర్చల్లో మహాత్మా గాంధీ పరోక్షంగా పాల్గొన్నారు. జి. డి. బిర్లాతో జరిగిన సంభాషణల కథనం ప్రకారం, గాంధీ ప్రధానంగా కేంద్రంలో రక్షణ, విదేశీ వ్యవహారాల రిజర్వేషన్ల గురించి ఆందోళన చెందలేదు. రాచరిక రాష్ట్రాల నుండి ప్రతినిధులను ఎన్నుకునే విధానం ఎక్కువ ఆందోళన కలిగించేది. వైస్రాయ్ మరియు గాంధీ మధ్య చర్చల ద్వారా మరియు వారి ప్రతినిధుల ప్రజాస్వామ్య ఎన్నిక వైపు వెళ్ళడానికి యువరాజులను ఒప్పించడం ద్వారా సమాఖ్య ఇప్పటికీ సాధ్యమవుతుందని బిర్లా విశ్వసించాడు.

భారతీయ ప్రతిస్పందనలు పూర్తిగా ఏకరీతిగా లేవని ఈ అభిప్రాయాలు సూచిస్తున్నాయి. సమాఖ్య పథకం విస్తృతంగా తిరస్కరించబడినప్పటికీ, కొంతమంది ఉదారవాదులు మరియు కాంగ్రెస్లోని అంశాలు ఈ చట్టం మరింత రాజ్యాంగ అభివృద్ధికి ప్రారంభ బిందువుగా ఉపయోగపడుతుందా అని పరిశీలించడానికి సిద్ధంగా ఉన్నారు.

ముహమ్మద్ అలీ జిన్నా మరియు ముస్లిం ప్రతినిధులు

ముహమ్మద్ అలీ జిన్నా ఈ చర్యను తిరస్కరించారు, దీనిని "పూర్తిగా కుళ్ళినది, ప్రాథమికంగా చెడ్డది మరియు పూర్తిగా ఆమోదయోగ్యం కాదు" అని పేర్కొన్నారు. ఆయన ప్రతిస్పందన బ్రిటిష్ ఇండియాలోని ముఖ్యమైన రాజకీయ సమూహాల మధ్య రాజ్యాంగ ఏర్పాట్లపై విస్తృత అసంతృప్తిని ప్రతిబింబిస్తుంది.

ఈ చట్టం ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు మరియు ప్రాతినిధ్య రక్షణల ద్వారా ముస్లిం రాజకీయ సమస్యలను పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నించింది. జిన్నా యొక్క పద్నాలుగు అంశాలకు సంబంధించిన అంశాలను చేర్చడానికి కూడా ఇది ప్రయత్నించింది. అయినప్పటికీ ఈ రాయితీలు సాధారణ ఆమోదాన్ని ఇవ్వలేదు. సమాఖ్య ప్రణాళిక, గవర్నర్ జనరల్ యొక్క అధికారాలు మరియు ప్రాతినిధ్యం యొక్క మొత్తం నిర్మాణం లోతుగా వివాదాస్పదంగా ఉండిపోయాయి.

రాచరిక రాష్ట్రాలు

ప్రతిపాదిత సమాఖ్యకు యువరాజులు ఎంతో అవసరం. సమాఖ్య నిబంధనలు పనిచేయడానికి ముందు వారి ప్రవేశం అవసరం. ఈ చట్టం వారికి ప్రయోజనకరమైన నిబంధనలను అందించింది. ప్రతి పాలకుడు సమాఖ్య శాసనసభలో తన రాష్ట్ర ప్రతినిధిని ఎన్నుకుంటాడు, మరియు రాష్ట్ర అంతర్గత ప్రభుత్వం ప్రజాస్వామ్యంగా మారాల్సిన అవసరం లేదు.

రాచరిక రాష్ట్రాలు భారతదేశ జనాభాలో నాలుగింట ఒక వంతు మందికి ప్రాతినిధ్యం వహించాయి మరియు దాని సంపదలో నాలుగింట ఒక వంతు కంటే తక్కువ ఉత్పత్తి చేశాయి, అయితే సమాఖ్య శాసనసభలో వారి ప్రాతినిధ్యం గణనీయంగా ఉంది. కౌన్సిల్ ఆఫ్ స్టేట్ 260 మంది సభ్యులలో 104 మంది నామినేటెడ్ రాష్ట్ర ప్రతినిధులను కలిగి ఉండగా, ఫెడరల్ అసెంబ్లీ 375 మంది సభ్యులలో 125 మంది రాష్ట్ర నామినీలను కలిగి ఉండేది.

పాలకులు చేరలేదు. తమ రాష్ట్రాలలో తమ అధికారాన్ని కాపాడుకోవడమే వారి ఉమ్మడి ఆందోళన. సంస్థానాలలో ప్రజాస్వామ్య సంస్కరణల కోసం కాంగ్రెస్ ఆందోళన ఆ అధికారాన్ని బెదిరించింది. యువరాజులకు ఏకీకృత రాజకీయ దృక్పథం కూడా లేకపోయింది మరియు సమన్వయ సమాఖ్య కూటమిని ఏర్పాటు చేయడం కంటే వ్యక్తిగత ప్రయోజనాల గురించి చర్చలు జరపడంలో ఎక్కువ ఆసక్తి కనబరిచారు.

వారి తిరస్కరణ చట్టం యొక్క కేంద్ర రూపకల్పన వాస్తవంగా మారకుండా నిరోధించింది.

పరిణామాలు

1937 ప్రాంతీయ ఎన్నికలు

ప్రాంతీయ నిబంధనలు 1937లో అమల్లోకి వచ్చాయి, ఈ చట్టం కింద మొదటి ఎన్నికలు జరిగాయి. ఈ ఎన్నికలు కొత్త రాజ్యాంగ వ్యవస్థకు అత్యంత ముఖ్యమైన ఆచరణాత్మక పరీక్షను సూచించాయి.

విస్తరించిన ఓటర్లు విస్తృత రాజకీయ రంగాన్ని సృష్టించారు. ప్రాంతీయ శాసనసభల సభ్యత్వంలో ఇప్పుడు పెద్ద సంఖ్యలో ఎన్నుకోబడిన భారతీయ ప్రతినిధులు ఉన్నారు, వీరు మెజారిటీని ఏర్పరుచుకుని ప్రభుత్వాలను ఏర్పాటు చేయడానికి నియమించబడతారు. కాంగ్రెస్ బలమైన పనితీరు కనబరిచింది, ముఖ్యంగా హిందూ ఓటర్లలో, మరియు ప్రాంతీయ మంత్రిత్వ శాఖలను ఏర్పాటు చేసింది.

ప్రాంతీయ అధికారం కాంగ్రెస్ను పోటీపడే స్థానిక సంస్థల సమాహారంగా విభజిస్తుందనే ఆశకు ఈ ఫలితాలు విరుద్ధంగా ఉన్నాయి. కాంగ్రెస్ తన కేంద్ర నాయకత్వం ద్వారా మంత్రిత్వ శాఖలను సమన్వయం చేయగలిగింది. పార్టీ పనితీరు కొత్త ఎన్నికల వ్యవస్థ యొక్క అవకాశాలను మరియు భారతీయ జాతీయవాదం యొక్క సంస్థాగత బలం రెండింటినీ ప్రదర్శించింది.

ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి యొక్క ఆపరేషన్

ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు గణనీయమైన అధికారాన్ని, ప్రోత్సాహాన్ని ఇచ్చింది. మంత్రులు ప్రాంతీయ విభాగాలను పర్యవేక్షించి, తమ రాజకీయ కార్యక్రమాలను కొనసాగించడానికి ప్రభుత్వ యంత్రాంగాన్ని ఉపయోగించవచ్చు. ఈ ఏర్పాటు భారతీయ నాయకులకు పరిపాలన యొక్క ఆచరణాత్మక బాధ్యతలను బహిర్గతం చేసింది మరియు ఎన్నికలను మంత్రిత్వ శాఖల ఏర్పాటుతో అనుసంధానించడానికి ఓటర్లకు వీలు కల్పించింది.

అయినప్పటికీ ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి షరతులతో ఉండిపోయింది. గవర్నర్లు ప్రత్యేక బాధ్యతలను మరియు రిజర్వ్ అధికారాలను కొనసాగించారు. బ్రిటిష్ అధికారులు, భారత మంత్రులు వ్యవస్థ సరిహద్దులను గమనిస్తారనే భావనపై రాజ్యాంగ నిర్మాణం ఆధారపడింది. రాజకీయ సంఘర్షణ చాలా తీవ్రంగా మారితే, గవర్నర్ జోక్యం చేసుకుని, వైస్రాయ్ పర్యవేక్షణలో ప్రత్యక్ష నియంత్రణను చేపట్టవచ్చు.

ఈ ఉద్రిక్తత 1937 మంత్రిత్వ శాఖల రాజకీయ అర్థాన్ని ప్రభావితం చేసింది. అవి కేవలం అలంకార సంస్థలు మాత్రమే కాదు, అవి ప్రావిన్సులను పరిపాలించి, పరిపాలనా అనుభవాన్ని పొందాయి. కానీ అవి సార్వభౌమాధికారం కలిగిన ప్రభుత్వాలు కావు. వారి అధికారం ఒక చట్రంలో ఉండేది, దీనిలో బ్రిటిష్ అధికారులు అత్యంత ముఖ్యమైనవిగా భావించే విషయాలపై తుది మాటను కొనసాగించారు.

సమాఖ్య వైఫల్యం

సమాఖ్య ఎన్నడూ స్థాపించబడలేదు. యువరాజులు అంగీకరించడానికి అంగీకరించలేదు, అందువల్ల సమాఖ్య నిబంధనలకు అవసరమైన షరతులు నెరవేర్చబడలేదు.

ఈ వైఫల్యం బ్రిటిష్ రాజ్యాంగ ప్రణాళికలో వైరుధ్యాన్ని వెల్లడించింది. ఈ చట్టం కాంగ్రెస్కు సంప్రదాయవాద ప్రత్యర్థిగా మరియు స్థిరమైన సమాఖ్యను ఉత్పత్తి చేసే మార్గంగా యువరాజులపై ఆధారపడింది. కానీ వారిని ఆకర్షించాల్సిన అదే అధికారాలు వారి స్వయంప్రతిపత్తిని కాపాడుకోవడానికి మరియు అంతర్గత ప్రజాస్వామ్యీకరణను నివారించడానికి వారిని ప్రోత్సహించాయి. వారి భాగస్వామ్యం అవసరం అయినప్పటికీ, ఈ నిర్మాణం వారికి ఉమ్మడి సమాఖ్య భవిష్యత్తును అంగీకరించడానికి ఎటువంటి బలవంతపు కారణాన్ని అందించలేదు.

1939లో రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభమవడంతో సమాఖ్యను ప్రారంభించే మిగిలిన అవకాశం ముగిసింది. సమాఖ్య నిబంధనలు నిరవధికంగా వాయిదా పడ్డాయి.

యుద్ధ సంక్షోభం, కాంగ్రెస్ మంత్రుల రాజీనామాలు

1939 సెప్టెంబరులో, లార్డ్ లిన్లిత్గో భారతదేశం జర్మనీతో యుద్ధంలో ఉందని ప్రకటించారు. భారత ప్రజల ఎన్నికైన ప్రతినిధులను సంప్రదించకుండా ఆయన అలా చేశారు. ఈ నిర్ణయం విదేశీ వ్యవహారాలు మరియు రక్షణపై వైస్రాయ్ నియంత్రణకు రాజ్యాంగపరంగా అనుగుణంగా ఉంది, అయితే ఇది భారత అభిప్రాయానికి రాజకీయంగా అభ్యంతరకరంగా ఉంది.

కాంగ్రెస్ రాష్ట్ర మంత్రులు రాజీనామా చేశారు. వారి రాజీనామాలు ప్రాంతీయ సంస్కరణలు భారతీయ ఆకాంక్షలకు, బ్రిటిష్ నియంత్రణకు మధ్య ఉన్న కేంద్ర సంఘర్షణను పరిష్కరించలేకపోయాయని నిరూపించాయి. భారతీయ రాజకీయ నాయకులు ప్రావిన్సులను పరిపాలించవచ్చు, కానీ భారతదేశం ఒక పెద్ద అంతర్జాతీయ యుద్ధంలోకి ప్రవేశించిందా లేదా అని వారు నిర్ణయించలేకపోయారు.

రాజీనామాల తరువాత, గవర్నర్లు యుద్ధం అంతటా మాజీ కాంగ్రెస్ ప్రావిన్సులను నేరుగా పరిపాలించారు. లిన్లిత్గో యుద్ధ ప్రయత్నాలకు మద్దతు ఇవ్వడంపై దృష్టి పెట్టారు. 1935 చట్టం ఏ విధంగానైనా బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వాన్ని ఏర్పాటు చేసిందనే వాదనను ఈ సంఘటన బలహీనపరిచింది మరియు చివరికి 1942లో క్విట్ ఇండియా ఉద్యమానికి కారణమైన రాజకీయ వాతావరణానికి దోహదపడింది.

చట్టం మరియు యుద్ధకాల రాజకీయాలు

ఈ చట్టం యొక్క రక్షణలు విస్తృతంగా విమర్శించబడ్డాయి, ఎందుకంటే అవి బ్రిటిష్ అధికారులు మరియు వారి వైస్రీగల్ ప్రతినిధులు ప్రావిన్సుల ఆర్థిక, రక్షణ మరియు పరిపాలనలో జోక్యం చేసుకోవడానికి వీలు కల్పించాయి. ఈ అధికారాలు యుద్ధ సమయంలో ముఖ్యంగా వివాదాస్పదంగా మారాయి.

బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం యుద్ధ ప్రయత్నాలకు భారత సహకారాన్ని కోరుకుంది, కానీ రాజ్యాంగ చట్రం యుద్ధంలోకి ప్రవేశించే నిర్ణయంపై లేదా దానికి కట్టుబడి ఉన్న కేంద్ర వనరులపై భారత నాయకులకు నియంత్రణను ఇవ్వలేదు. ఫలితంగా అపనమ్మకం మరింత తీవ్రమైంది. బదులుగా మితమైన మద్దతును పొందడానికి ఉద్దేశించిన రాజ్యాంగ వ్యవస్థ సామ్రాజ్య అధికారం కొనసాగింపుతో ముడిపడి ఉంది.

అందువల్ల ఈ చట్టం అనాలోచిత రాజకీయ ప్రభావాన్ని చూపింది. ప్రాంతీయ ప్రభుత్వంలో కాంగ్రెస్కు అనుభవం ఇవ్వడం ద్వారా, కానీ కేంద్రంలో బాధ్యతను నిరాకరించడం ద్వారా, ఇది భారత పరిపాలనా సామర్థ్యాన్ని, వలస పాలన విధించిన పరిమితులను రెండింటినీ ప్రదర్శించింది. మంత్రిత్వ శాఖల రాజీనామా రాజ్యాంగ అసంతృప్తిని విస్తృత ఘర్షణగా మార్చడానికి సహాయపడింది.

చారిత్రక ప్రాముఖ్యత

అధికారాన్ని పెద్ద కానీ అసంపూర్ణ బదిలీ

1935 భారత ప్రభుత్వ చట్టం స్వాతంత్ర్యానికి ముందు భారతదేశంలో బ్రిటిష్ వారు ప్రవేశపెట్టిన అత్యంత విస్తృతమైన రాజ్యాంగ సంస్కరణ. ఇది ఓటర్లను విస్తరించింది, ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తిని ప్రవేశపెట్టింది, భూభాగాలను పునర్వ్యవస్థీకరించింది మరియు తరువాత రాజ్యాంగ ఏర్పాట్లను ప్రభావితం చేస్తూనే ఉన్న సంస్థలను సృష్టించింది.

దాని ప్రాముఖ్యతను దాని ఉద్దేశించిన సమాఖ్య రూపకల్పనను సాధించిందా లేదా అనే దాని ద్వారా మాత్రమే కొలవకూడదు. ప్రాంతీయ వ్యవస్థ భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు గతంలో అందుబాటులో లేని స్థాయిలో ప్రభుత్వ ఆచరణాత్మక అనుభవాన్ని అందించింది. మంత్రులు విభాగాలను నిర్వహించాలి, శాసనసభలతో కలిసి పనిచేయాలి, ఓటర్లకు ప్రతిస్పందించాలి, గవర్నర్లతో చర్చలు జరపాలి. ఈ అనుభవం తరువాత రాష్ట్రానికి వారసత్వంగా వచ్చే రాజకీయ నాయకత్వాన్ని రూపొందించింది.

అదే సమయంలో, ఈ చట్టం కేంద్ర సార్వభౌమత్వ శక్తులపై నియంత్రణను నిలిపివేసింది. రక్షణ, విదేశీ వ్యవహారాలు, ఆర్థిక, సైన్యం మరియు ప్రధాన నియామకాలు బ్రిటిష్ అధికారానికి లోబడి ఉండిపోయాయి. అందువల్ల ఈ చట్టం విభజించబడిన రాజ్యాంగ క్రమాన్ని సృష్టించిందిః బాధ్యత విస్తరించింది, కానీ సార్వభౌమాధికారం విస్తరించలేదు.

డొమినియన్ హోదాపై వివాదం

ఈ చట్టం యొక్క అస్పష్టత భారతదేశం యొక్క రాజ్యాంగ గమ్యం యొక్క పరిష్కరించని ప్రశ్నలో పాతుకుపోయింది. వెస్ట్ మినిస్టర్ శాసనానికి సంబంధించిన సూత్రాల ప్రకారం బ్రిటిష్ సామ్రాజ్యంలో స్వయంప్రతిపత్తిగా అర్థం చేసుకున్న డొమినియన్ హోదాపై భారతీయ డిమాండ్లు ఎక్కువగా కేంద్రీకృతమై ఉన్నాయి. భారతదేశం ఆ హోదాను సాధిస్తుందని ఈ చట్టం నిర్దిష్ట వాగ్దానాన్ని ఇవ్వలేదు.

ఈ మినహాయింపు రాజకీయంగా ముఖ్యమైనది. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం ఈ చట్టాన్ని స్వయం పాలన వైపు సుదీర్ఘ ప్రక్రియలో భాగంగా ప్రవేశపెట్టింది, అయితే చాలా మంది భారతీయ నాయకులు స్పష్టమైన నిబద్ధత లేకపోవడాన్ని బ్రిటన్ కనీస అవసరమైన వాటిని మాత్రమే అంగీకరించాలని ఉద్దేశించినట్లు సాక్ష్యంగా చూశారు. కొత్త పీఠిక లేకపోవడం బ్రిటిష్ నిబద్ధత అనిశ్చితంగా ఉందనే అభిప్రాయాన్ని బలోపేతం చేసింది.

ఈ రాజీ ఏ పక్షాన్ని సంతృప్తి పరచలేదు. ఇది సంప్రదాయవాద సామ్రాజ్యవాదులకు చాలా తీవ్రమైనది మరియు భారతీయ జాతీయవాదులకు చాలా పరిమితం.

రక్షణలు మరియు సామ్రాజ్య నియంత్రణ

చట్టం యొక్క రక్షణలు యాదృచ్ఛిక వివరాలు కావు. అవి దాని రూపకల్పనకు కేంద్రంగా ఉండేవి. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం వాటిని వైస్రాయ్ మరియు ప్రావిన్షియల్ గవర్నర్ల చేతుల్లో వర్తింపజేసే బాధ్యతను కేంద్రీకరించింది, వారు భారత విదేశాంగ కార్యదర్శి ద్వారా జవాబుదారీగా ఉండేవారు.

ఈ ఏర్పాటు అంటే అధికారిక జోక్యానికి గురయ్యే అవకాశం ఉండగా, సిద్ధాంతపరంగా రాజ్యాంగ హక్కు లేదా పరిపాలనా అధికారం ఉండవచ్చని అర్థం. ఆర్థిక, రక్షణ, విదేశీ వ్యవహారాలపై గవర్నర్ జనరల్ అధికారాలు మంత్రివర్గ కార్యకలాపాల పరిధిని పరిమితం చేశాయి. ప్రాంతీయ గవర్నర్ల ప్రత్యేక బాధ్యతలు అదేవిధంగా ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తిని పరిమితం చేశాయి.

రాజకీయ సమస్యలో ఒకటి విశ్వసనీయత. బ్రిటిష్ అధికారులు చాలా తరచుగా జోక్యం చేసుకుంటే, భారతీయ రాజకీయ నాయకులు ఈ వ్యవస్థను ఒక ముఖభాగంగా చూస్తారు. వారు జోక్యానికి దూరంగా ఉంటే, ప్రాంతీయ సంస్థలు చట్టం యొక్క సంప్రదాయవాద రూపకర్తల ఉద్దేశాలను మించిన ఆచరణాత్మక అధికారాన్ని పొందవచ్చు.

జోక్యం చేసుకునే చట్టపరమైన అధికారాన్ని నిలుపుకుంటూ అధికారులు సంయమనం పాటించడంపై వ్యవస్థ ఆధారపడింది. రెండవ ప్రపంచ యుద్ధంలో భారతదేశం ప్రవేశించడంపై తరువాత వచ్చిన సంక్షోభం ఆ సమతుల్యతను కొనసాగించడం ఎంత కష్టమో చూపించింది.

రాచరిక రాష్ట్రాల సమస్య

ప్రతిపాదిత సమాఖ్య రెండు రకాల రాజకీయ క్రమాన్ని కలపడానికి ప్రయత్నించిందిః ప్రాతినిధ్య సంస్థలతో ప్రావిన్సులు మరియు వంశపారంపర్య అధికారులచే పాలించబడే రాచరిక రాష్ట్రాలు. పాలకులు తమ అంతర్గత ప్రభుత్వాలను ప్రజాస్వామ్యీకరించాల్సిన అవసరం లేకుండా కేంద్రంలో గణనీయమైన ప్రభావాన్ని అందించారు.

ఈ ఏర్పాటు బ్రిటిష్ కన్జర్వేటివ్ విధానం యొక్క ప్రధాన లక్ష్యాన్ని ప్రతిబింబించింది. యువరాజులు సంప్రదాయవాద కూటమిని ఏర్పాటు చేసి, కాంగ్రెస్ ప్రభావాన్ని పరిమితం చేసి, బ్రిటిష్ ప్రయోజనాలకు అనుగుణంగా ఉన్న సమాఖ్యకు మద్దతు ఇస్తారని భావించారు. అయినప్పటికీ సమాఖ్య తమ ఉత్తమ దీర్ఘకాలిక ఎంపిక అని పాలకులు గుర్తించడంపై ప్రణాళిక ఆధారపడి ఉంది.

వారు అలా చెయ్యలేదు. వారి తిరస్కరణ సమాఖ్యను నిరోధించింది మరియు రాచరిక అధికారాన్ని స్థిరీకరణ రాజ్యాంగ శక్తిగా ఉపయోగించడానికి బ్రిటిష్ ప్రయత్నం విఫలమైందని వెల్లడించింది. ఉమ్మడి వ్యూహం ప్రకారం వ్యవహరించిన ఒకే ఏకీకృత కూటమి సమాఖ్యను తిరస్కరించలేదు; రాష్ట్రాలు వైవిధ్యంగా ఉండేవి మరియు తరచుగా తమ సొంత ప్రయోజనాలను అనుసరించేవి. కానీ వారి సామూహిక ప్రవేశం అనేది నిర్ణయాత్మకమైనది.

ఎన్నికల వ్యవస్థ, కాంగ్రెస్

ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి మరియు విచ్ఛిన్నమైన కేంద్ర వ్యవస్థ కాంగ్రెస్ ఆధిపత్యాన్ని సాధించకుండా నిరోధిస్తాయని చట్టం రూపకర్తలు ఆశించారు. ప్రత్యేక నియోజకవర్గాలు, రిజర్వు చేసిన స్థానాలు, నామినేటెడ్ రాచరిక ప్రతినిధులు, కేంద్ర రక్షణలు అన్నీ ఈ విస్తృత లక్ష్యంలో భాగంగా ఉండేవి.

1937 ఎన్నికలు భిన్నమైన ఫలితాన్ని ఇచ్చాయి. కాంగ్రెస్ గణనీయమైన మద్దతును పొంది, మంత్రిత్వ శాఖలను ఏర్పాటు చేసింది. ప్రాంతీయ సామ్రాజ్యాలుగా విచ్ఛిన్నమయ్యే బదులు, ఇది జాతీయ ఐక్యతను నిలుపుకుంది. పార్టీ కేంద్ర నాయకత్వం మంత్రిత్వ శాఖలను నిర్దేశించి, చివరికి వారి సమిష్టి రాజీనామాను పొందగలదు.

కాంగ్రెస్ ప్రతిచోటా ఒకే విధమైన ప్రయోజనాలకు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తుందని దీని అర్థం కాదు. ఈ సంస్థలో వివిధ సామాజిక సమూహాలు మరియు ప్రాంతీయ ఆసక్తులు ఉన్నాయి. జాతీయ రాజకీయ చట్రంలో ఈ సమూహాల మధ్య సహకారాన్ని కొనసాగించడంలో దీని విజయం ఉంది.

ఈ చట్టం పర్యవసానంగా బ్రిటిష్ రాజ్యాంగ ప్రణాళికదారులు కలిగి ఉండాలని ఆశించిన సంస్థను బలోపేతం చేసింది. పరిపాలనా అనుభవం మరియు రాజకీయ చట్టబద్ధతను పెంపొందించడానికి భారత జాతీయవాదులు ఎన్నికల మరియు ప్రాంతీయ సంస్థలను ఉపయోగించవచ్చని ఇది చూపించింది.

రాజ్యాంగ వారసత్వం

భారత స్వాతంత్ర్య చట్టం 1947 తరువాత, భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1935 యొక్క సవరించిన సంస్కరణ భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ తమ సొంత రాజ్యాంగాలను స్వీకరించే వరకు ఆధిపత్యాలను పరిపాలించడం కొనసాగించింది. భారతదేశం 1950లో తన రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించగా, పాకిస్తాన్ 1956లో తన రాజ్యాంగాన్ని ఆమోదించింది.

అందువల్ల ఈ చట్టం వలస పాలన మరియు వలసవాద అనంతర రాష్ట్రాలకు మధ్య తాత్కాలిక రాజ్యాంగ వంతెనగా పనిచేసింది. దాని సంస్థాగత ప్రభావం బ్రిటిష్ సార్వభౌమాధికారం ముగింపుకు మించి విస్తరించింది. భారతదేశం, పాకిస్తాన్ మరియు బంగ్లాదేశ్ యొక్క శాసనాలు మరియు రాజ్యాంగ ఏర్పాట్లలో భాగంగా పెద్ద విభాగాలు కొనసాగాయి.

అందువల్ల దాని వారసత్వం విరుద్ధంగా ఉంది. భారత రాజకీయ డిమాండ్లకు పరిమిత రాయితీలు ఇస్తూ బ్రిటిష్ నియంత్రణను కాపాడటానికి ఈ చట్టం రూపొందించబడింది. అయినప్పటికీ అది స్థాపించిన సంస్థలు రాజకీయ నాయకులకు శిక్షణ ఇవ్వడానికి, ఎన్నికల భాగస్వామ్యాన్ని విస్తరించడానికి మరియు స్వాతంత్ర్యం తరువాత స్వీకరించగల పరిపాలనా నిర్మాణాలను అందించడానికి సహాయపడ్డాయి.

వారసత్వం

1935 భారత ప్రభుత్వ చట్టం అనేది రాజ్ యొక్క తుది పెద్ద రాజ్యాంగ పరిష్కారం కంటే విజయవంతమైన సమాఖ్యగా తక్కువగా గుర్తుంచుకోబడుతుంది. దాని అత్యంత ప్రతిష్టాత్మక లక్షణం ఎన్నడూ పనిచేయలేదు, అయితే దాని ప్రాంతీయ నిబంధనలు స్వాతంత్ర్యానికి ముందు భారతీయ రాజకీయ నాయకులు అధికారాన్ని ఉపయోగించిన ప్రధాన రంగంగా మారాయి.

ఈ చట్టం యొక్క వారసత్వాన్ని అనుసంధానించబడిన నాలుగు ప్రాంతాలలో చూడవచ్చు.

మొదట, ఇది ప్రాతినిధ్య రాజకీయాలను విస్తరించింది. ఓటర్లు సుమారు ఐదు మిలియన్ల నుండి సుమారు ముప్పై ఐదు మిలియన్లకు పెరిగారు, మరియు ప్రత్యక్ష ఎన్నికలు ప్రాంతీయ ప్రభుత్వానికి కేంద్రంగా మారాయి. ఓటు హక్కు పరిమితంగా ఉన్నప్పటికీ, ఈ మార్పు ఎన్నికలను ప్రజా జీవితంలో మరింత ముఖ్యమైన భాగంగా చేసింది.

రెండవది, ఇది మంత్రి ప్రభుత్వం యొక్క ఆచరణాత్మక అనుభవాన్ని సృష్టించింది. 1937 ప్రావిన్షియల్ మంత్రిత్వ శాఖలు భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు విభాగాలను నిర్వహించడానికి మరియు శాసనసభలలో పనిచేయడానికి అనుమతించాయి. ఈ అనుభవం అసంపూర్ణమైనది మరియు పరిమితమైనది, కానీ రాజకీయ నాయకులు తరువాత స్వతంత్ర రాష్ట్రాలపై అధికారాన్ని స్వీకరించినప్పుడు ఇది ముఖ్యమైనది.

మూడవది, ఇది బ్రిటిష్ పాలనను అధిగమించిన సంస్థలను స్థాపించింది లేదా బలోపేతం చేసింది. రిజర్వ్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియా, ఫెడరల్ కోర్ట్, పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్లు మరియు విస్తృత అధికారాల విభజన అన్నీ వలసవాద అనంతర కాలం వరకు కొనసాగిన రాజ్యాంగ అభివృద్ధికి చెందినవి.

నాల్గవది, ఇది క్రమంగా సంస్కరణల పరిమితులను బహిర్గతం చేసింది. బ్రిటిష్ ప్రభుత్వం సామ్రాజ్యం యొక్క వ్యూహాత్మక అధికారాలను నిలుపుకోవటానికి ప్రయత్నించింది, అదే సమయంలో భారత సహకారాన్ని పొందటానికి తగినంత అధికారాన్ని బదిలీ చేసింది. ఈ ఫలితం సంస్కరణలను వ్యతిరేకించిన సామ్రాజ్య సంప్రదాయవాదులను లేదా సార్వభౌమత్వాన్ని కోరిన జాతీయవాదులను సంతృప్తి పరచలేదు. 1939 నాటి సంక్షోభం ఈ వైరుధ్యాన్ని స్పష్టమైనదిగా చేసింది.

విభజన చరిత్రలో కూడా ఈ చట్టం ఒక ముఖ్యమైన స్థానాన్ని ఆక్రమించింది. రెండు కొత్త డొమినియన్లు వేర్వేరు రాజ్యాంగ మార్గాలను అభివృద్ధి చేసినప్పటికీ, 1947 తరువాత దాని సవరించిన నిబంధనలు భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ రెండింటినీ పరిపాలించాయి. ఆ కోణంలో, ఈ చట్టం ఏకకాలంలో బ్రిటిష్ ఇండియా చివరి దశకు, వలసవాద అనంతర రాష్ట్ర ఏర్పాటు మొదటి దశకు చెందినది.

చరిత్ర రచన

ఈ చట్టం యొక్క వివరణలు తరచుగా దాని ప్రజాస్వామ్య రూపాన్ని మరియు దాని సామ్రాజ్య రక్షణల మధ్య ఉద్రిక్తతను ప్రేరేపించాయి.

ఒక వివరణ దీనిని నిజమైన, జాగ్రత్తగా ఉంటే, పార్లమెంటరీ ప్రభుత్వం వైపు తీసుకున్న అడుగుగా పరిగణిస్తుంది. ఈ చట్టం భారతదేశాన్ని పార్లమెంటరీ ప్రజాస్వామ్య మార్గంలో నడిపించడానికి సహాయపడిందని రబ్ బట్లర్ తరువాత వాదించారు. ఈ దృక్పథంలో, ప్రాంతీయ సంస్కరణలు అర్ధవంతమైనవిః అవి ఓటర్లను విస్తరించాయి, బాధ్యతాయుతమైన మంత్రిత్వ శాఖలను సృష్టించాయి మరియు భారతీయ రాజకీయ నాయకులకు పరిపాలనలో అనుభవాన్ని అందించాయి. ఈ చట్టం యొక్క రాజ్యాంగ సూత్రాలను తరువాత స్వతంత్ర భారతదేశానికి అనుగుణంగా మార్చుకోవచ్చు.

మరొక వివరణ పరిమితులను నొక్కి చెబుతుంది. నెహ్రూ ఈ చర్యను బలమైన బ్రేక్లు ఉన్న యంత్రంగా వర్ణించారు, కానీ ఇంజిన్ లేదు, ఈ వ్యవస్థ నిజమైన కేంద్ర శక్తి లేని సంస్థలను అందిస్తుందనే వాదనను సంగ్రహిస్తుంది. జిన్నా తిరస్కరణ అదేవిధంగా ఈ చట్టం ప్రాతినిధ్య ప్రభుత్వానికి సంతృప్తికరమైన ఆధారాన్ని సృష్టించలేదని అభిప్రాయాన్ని నొక్కి చెబుతుంది.

మూడవ వివరణ బ్రిటిష్ రాజకీయ సందర్భంపై దృష్టి పెడుతుంది. ఈ చట్టం కేవలం భారత డిమాండ్లకు ప్రతిస్పందన కాదు. ఇది బ్రిటన్ లోపల సంఘర్షణ యొక్క ఫలితం కూడా. సంస్కరణలకు మద్దతు ఇచ్చిన సంప్రదాయవాదులు సైన్యం, ఆర్థిక మరియు విదేశీ సంబంధాలపై బ్రిటిష్ నియంత్రణను కాపాడుకుంటూ క్రమంగా డొమినియన్ హోదా వైపు నడిపించే వ్యవస్థను నిర్మించడానికి ప్రయత్నించారు. ఆ ఏర్పాటు కూడా సామ్రాజ్యాన్ని ప్రమాదంలో పడేస్తుందని సంప్రదాయవాద ప్రత్యర్థులు విశ్వసించారు. అందువల్ల సంస్కరణ మరియు సామ్రాజ్య పరిరక్షణ మధ్య రాజీ ద్వారా తుది చట్టం రూపొందించబడింది.

రక్షణల ప్రశ్న ముఖ్యంగా ముఖ్యమైనది. మైనారిటీలను రక్షించడానికి, ఆర్థిక స్థిరత్వాన్ని కొనసాగించడానికి, రక్షణను కాపాడటానికి ఇవి అవసరమని బ్రిటిష్ మద్దతుదారులు వాదించారు. ఈ రక్షణలు బ్రిటన్ నియమించిన అధికారుల ఇష్టానుసారం అధికార బదిలీని షరతులతో కూడినవిగా చేశాయని విమర్శకులు వాదించారు. చట్టాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి చట్టపరమైన అధికారం మరియు రాజకీయ అభ్యాసం మధ్య వ్యత్యాసం కేంద్రంగా ఉంది.

సమాఖ్య ప్రణాళిక దాని అంతర్గత వైరుధ్యాల కారణంగా విమర్శలను కూడా ఆకర్షించింది. ఇది ప్రావిన్సులను ప్రాతినిధ్య సంస్థలతో, రాచరిక రాష్ట్రాలను నిరంకుశ పాలకులతో ఏకం చేయడానికి ప్రయత్నించింది. ఇది యువరాజులకు బలమైన ప్రాతినిధ్యాన్ని అందించింది, అదే సమయంలో వారు స్థిరీకరణ కూటమిగా పనిచేస్తారని ఆశించింది. అయినప్పటికీ అదే ఏర్పాటు వారి స్వయంప్రతిపత్తిని బెదిరించి, వారి భాగస్వామ్యాన్ని ఆకర్షణీయం చేయలేదు. వారి తిరస్కరణ చివరికి సమాఖ్యను నిరోధించింది.

1937 ఎన్నికలు మరో ముఖ్యమైన దృష్టాంతాన్ని అందిస్తాయి. ప్రాంతీయ విభజనలను ప్రోత్సహించడం ద్వారా ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి కాంగ్రెస్ను బలహీనపరుస్తుందని బ్రిటిష్ ప్రణాళికదారులు భావించారు. బదులుగా, కాంగ్రెస్ గణనీయమైన మద్దతును పొంది జాతీయ సమన్వయాన్ని కొనసాగించింది. అందువల్ల ఈ చట్టం అనుకోకుండా భారతీయ జాతీయవాదం యొక్క సంస్థాగత బలాన్ని ప్రదర్శించింది.

చివరగా, ఈ చట్టాన్ని పరివర్తన రాజ్యాంగంగా చదవవచ్చు. ఇది స్వాతంత్రాన్ని స్థాపించలేదు, కానీ బ్రిటిష్ పాలన ముగింపు నుండి మనుగడ సాగించిన సంస్థలను సృష్టించింది. దాని సవరించిన రూపం 1947 తరువాత అనేక సంవత్సరాలు భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ను పరిపాలించింది మరియు దాని సంస్థాగత వారసత్వంలో కొన్ని భాగాలు భారతదేశం, పాకిస్తాన్ మరియు బంగ్లాదేశ్ యొక్క రాజ్యాంగ చరిత్రలలో కొనసాగాయి.

కాలక్రమం

<కాలక్రమ సంఘటనలు = {[ [సంవత్సరంః 1917, శీర్షికః "మోంటాగు డిక్లరేషన్", వివరణః "భారతదేశ విదేశాంగ కార్యదర్శి ఎడ్విన్ మోంటాగు బ్రిటిష్ విధానం భారతదేశంలో స్వయం పాలిత సంస్థలు మరియు బాధ్యతాయుతమైన ప్రభుత్వాల క్రమంగా అభివృద్ధిని లక్ష్యంగా పెట్టుకుందని ప్రకటించారు". }, {సంవత్సరంః 1919, శీర్షికః "భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1919", వివరణః "ఈ చట్టం ప్రాంతీయ ద్వైపాక్షికతను ప్రవేశపెడుతుంది, శాసనసభలకు బాధ్యత వహించే మంత్రులు మరియు బ్రిటిష్ నియమించిన గవర్నర్లకు బాధ్యత వహించే అధికారుల మధ్య విభాగాలను విభజిస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1930, శీర్షికః "రౌండ్ టేబుల్ కాన్ఫరెన్స్ ప్రక్రియ ప్రారంభమవుతుంది", వివరణః "భారతీయ రాజకీయ సంస్థలు మరియు రాచరిక రాష్ట్రాల ప్రతినిధులు కొత్త రాజ్యాంగ చట్రం గురించి చర్చలలో పాల్గొంటారు". }, {సంవత్సరంః 1933, శీర్షికః "శ్వేతపత్రం జారీ చేయబడింది", వివరణః "లండన్లోని కన్జర్వేటివ్-ఆధిపత్య జాతీయ ప్రభుత్వం భారతదేశంలో రాజ్యాంగ సంస్కరణల కోసం ప్రతిపాదనలను ప్రచురిస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1933, శీర్షికః "జాయింట్ సెలెక్ట్ కమిటీ సమీక్ష ప్రారంభిస్తుంది", వివరణః "లార్డ్ లిన్లిత్గో అధ్యక్షతన ఒక పార్లమెంటరీ కమిటీ శ్వేతపత్రం ప్రతిపాదనలను పరిశీలిస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1934, శీర్షికః "పార్లమెంటరీ ఆమోదం", వివరణః "సుదీర్ఘ చర్చ మరియు కన్జర్వేటివ్ బ్యాక్బెంచర్ల వ్యతిరేకత తరువాత హౌస్ ఆఫ్ కామన్స్ జాయింట్ సెలెక్ట్ కమిటీ నివేదికను ఆమోదించింది". }, {సంవత్సరంః 1935, శీర్షికః "చట్టం రాయల్ సమ్మతిని అందుకుంటుంది", వివరణః "భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1935 ఆగస్టు 2న చట్టం అవుతుంది". }, {సంవత్సరంః 1936, శీర్షికః "బర్మా యొక్క ప్రత్యేక శాసనసభ", వివరణః "భారతదేశం నుండి విడిపోయిన తరువాత, బర్మాకు దాని స్వంత శాసనసభ మరియు శాసన మండలిని అందించబడింది". }, {సంవత్సరంః 1937, శీర్షికః "ప్రాంతీయ స్వయంప్రతిపత్తి ప్రారంభమవుతుంది", వివరణః "ప్రాంతీయ నిబంధనలు అమలులోకి వస్తాయి మరియు చట్టం కింద మొదటి ఎన్నికలు జరుగుతాయి". }, {సంవత్సరంః 1939, శీర్షికః "సమాఖ్య వాయిదా", వివరణః "రాచరిక రాష్ట్రాలు ప్రతిపాదిత సమాఖ్యలో చేరడానికి అంగీకరించవు, మరియు రెండవ ప్రపంచ యుద్ధం ప్రారంభమైనందున దానిని అమలు చేసే మిగిలిన అవకాశం ముగుస్తుంది". }, [సంవత్సరంః 1939, శీర్షికః "కాంగ్రెస్ మంత్రిత్వ శాఖలు రాజీనామా చేస్తాయి", వివరణః "వైస్రాయ్ లిన్లిత్గో ఎన్నికైన భారతీయ ప్రతినిధులను సంప్రదించకుండా జర్మనీతో భారతదేశాన్ని యుద్ధంలో ప్రకటించి, కాంగ్రెస్ ప్రాంతీయ మంత్రిత్వ శాఖలను రాజీనామా చేయడానికి దారితీసింది". }, {సంవత్సరంః 1942, శీర్షికః "క్విట్ ఇండియా మూవ్మెంట్", వివరణః "బ్రిటిష్ అధికారంపై యుద్ధకాల సంఘర్షణ క్విట్ ఇండియా ఉద్యమం యొక్క విస్తృత రాజకీయ వాతావరణానికి దోహదం చేస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1947, శీర్షికః "స్వాతంత్ర్యం తరువాత సవరించిన చట్టం కొనసాగుతుంది", వివరణః "భారత స్వాతంత్ర్య చట్టం 1935 ఫ్రేమ్వర్క్ను సవరించింది, ఇది భారతదేశం మరియు పాకిస్తాన్ డొమినియన్లను తాత్కాలికంగా పరిపాలిస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1950, శీర్షికః "భారతదేశం తన రాజ్యాంగాన్ని స్వీకరిస్తుంది", వివరణః "భారత రాజ్యాంగం సవరించిన భారత ప్రభుత్వ చట్టాన్ని భారతదేశ పాలక రాజ్యాంగ సాధనంగా భర్తీ చేస్తుంది". }, {సంవత్సరంః 1956, శీర్షికః "పాకిస్తాన్ తన రాజ్యాంగాన్ని స్వీకరిస్తుంది", వివరణః "పాకిస్తాన్ సవరించిన చట్టాన్ని దాని స్వంత రాజ్యాంగంతో భర్తీ చేస్తుంది". } ]} />

ఇవి కూడా చూడండి

• [భారత ప్రభుత్వ చట్టం 1919 _ ప్రెసెర్వ్ _ 0 _
• [భారత స్వాతంత్ర్య చట్టం 1947 _ ప్రెసెర్వ్ _ 1 _
• [క్విట్ ఇండియా మూవ్మెంట్ _ ప్రెసెర్వ్ _ 2 _
• [భారత జాతీయ కాంగ్రెస్ _ ప్రెసెర్వ్ _ 3 _
• [లార్డ్ లిన్లిత్గో _ ప్రెసెర్వ్ _ 4 _
• [జవహర్లాల్ నెహ్రూ _ ప్రెసెర్వ్ _ 5 _
• [ముహమ్మద్ అలీ జిన్నా _ ప్రెసెర్వ్ _ 6 _