جائزہ
12 نومبر 1930 کو کنگ جارج پنجم نے لندن میں ہاؤس آف لارڈز کی رائل گیلری میں ایک آئینی کانفرنس کا باضابطہ افتتاح کیا۔ یہ ہندوستان کو کس طرح حکومت کرنی چاہیے اس کا فیصلہ کرنے کی تین حصوں پر مشتمل کوشش کا آغاز تھا۔ گول میز کانفرنس جنوری 1931 تک جاری رہی، اسی سال ستمبر میں دوبارہ شروع ہوئی، اور نومبر اور دسمبر 1932 کے درمیان آخری اجلاس کے ساتھ اختتام پذیر ہوئی۔
برطانوی حکومت اور ہندوستانی سیاسی شخصیات نے ان کانفرنسوں کو ایسے وقت میں آئینی اصلاحات پر تبادلہ خیال کرنے کے لیے استعمال کیا جب سوراج یا خود مختاری کے مطالبات مضبوط ہو رہے تھے۔ مرکزی سوالات مستقبل کے ہندوستانی آئین کے ڈھانچے، برطانوی ہندوستان اور شاہی ریاستوں کے درمیان تعلقات، صوبائی اور مرکزی حکومتوں کے اختیارات، اور مذہبی اور سماجی برادریوں کی سیاسی نمائندگی سے متعلق تھے۔
ان کانفرنسوں نے برطانوی سیاست دانوں، ہندوستانی لبرل، مسلم لیگ کے نمائندوں، شاہی ریاستوں کے اراکین، اقلیتی برادریوں کے رہنماؤں، خواتین، صنعت کاروں، مزدور نمائندوں، زمینداروں اور دیگر کو اکٹھا کیا۔ پھر بھی ملاقاتوں نے کبھی بھی مکمل طور پر جامع معاہدہ حاصل نہیں کیا۔ انڈین نیشنل کانگریس نے پہلی کانفرنس کا بائیکاٹ کیا، دوسری میں گاندھی کے ذریعے اکیلے شرکت کی، اور تیسری میں شرکت کرنے سے انکار کر دیا۔ ہندوستانی نمائندوں کے درمیان اختلاف رائے یکساں طور پر اہم تھے، خاص طور پر علیحدہ انتخابی حلقوں اور پسماندہ طبقات کی سیاسی حیثیت پر۔ اس کے باوجود آئینی عمل جاری رہا اور بالآخر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 میں حصہ لیا۔
پس منظر
1920 کی دہائی کے آخر اور 1930 کی دہائی کے اوائل تک، آئینی اصلاحات ہندوستانی خود مختاری کے وسیع تر مطالبے سے لازم و ملزوم ہو چکی تھیں۔ بہت سے برطانوی سیاست دانوں کا خیال تھا کہ ہندوستان کو تسلط کی حیثیت کی طرف بڑھنے کی ضرورت ہے، جبکہ ہندوستانی سیاسی رہنماؤں نے ملک کے اداروں اور پالیسیوں کے تعین میں زیادہ حصہ لینے پر زور دیا۔ اس لیے آئینی سوال انتظامی مشینری تک محدود نہیں تھا۔ اس کا تعلق سیاسی اختیار کے بڑے مسئلے سے تھا: کون اقتدار کا استعمال کرے گا، کس کی نمائندگی کی جائے گی، اور برطانوی کنٹرول کتنی دور تک برقرار رہے گا۔
یہ کانفرنس تاریخی ریکارڈ میں شناخت شدہ دو پیشرفتوں کے بعد ہوئی۔ محمد علی جناح نے وائسرائے لارڈ ارون اور برطانوی وزیر اعظم رامسی میکڈونلڈ کو اس خیال کی سفارش کی تھی، جبکہ سائمن کمیشن نے مئی 1930 میں اپنی رپورٹ پیش کی تھی۔ اس کے بعد برطانوی حکومت نے اجلاسوں کا ایک سلسلہ منعقد کیا جس کا مقصد ہندوستان کے مستقبل سے جڑے اہم سیاسی مفادات کو اکٹھا کرنا تھا۔
وقت مشکل تھا۔ سول نافرمانی کی تحریک نے نوآبادیاتی حکومت اور انڈین نیشنل کانگریس کے درمیان تصادم کا ماحول پیدا کیا تھا۔ جب پہلی کانفرنس ہوئی تو گاندھی سمیت کانگریس کے بہت سے رہنماؤں کو تحریک میں حصہ لینے کی وجہ سے جیل بھیج دیا گیا۔ اس لیے کانگریس نے حصہ لینے سے انکار کر دیا۔ ہندوستانی کاروباری رہنما بھی دور رہے۔ ان کی غیر موجودگی کا مطلب یہ تھا کہ پہلی میٹنگ میں اس تنظیم کی شرکت کا فقدان تھا جس نے وسیع تر قوم پرست تحریک کے لیے بات کرنے کا دعوی کیا تھا۔
اس کے باوجود برطانوی حکومت کو ایک ایسے آئینی انتظام کی تعمیر کی امید تھی جو کئی طرف سے حمایت حاصل کر سکے۔ لیبر حکومت نے پارلیمنٹ میں لبرل اور کنزرویٹو سیاست دانوں سے مدد طلب کی جسے اس نے مرکزی اور صوبائی دونوں سطحوں پر زیادہ ذمہ دار ہندوستانی حکومت قرار دیا۔ اس کے ساتھ ہی، برطانوی حکام سامراجی اختیار کے مادے کے تحفظ کے بارے میں فکر مند رہے۔ سر سیموئیل نے وفاقی فارمولے کو برطانوی کنٹرول کی حقیقتوں کو برقرار رکھتے ہوئے ذمہ دار حکومت کی علامت فراہم کرنے کا ایک طریقہ قرار دیا۔
شاہی ریاستیں وفاقی خیال کے مرکز میں تھیں۔ ہندوستان صرف ان صوبوں پر مشتمل نہیں تھا جو براہ راست انگریزوں کے زیر انتظام تھے۔ شہزادے سیاسی حکام کے ایک اور گروہ کی نمائندگی کرتے تھے، جن میں سے ہر ایک اپنی داخلی خودمختاری کے تحفظ سے متعلق تھا۔ ایک وفاق جس میں شاہی ریاستیں شامل ہوں وہ ایک وسیع تر آئینی ڈھانچہ تشکیل دے سکتا ہے، لیکن اسے ان شرائط کو بھی حل کرنا ہوگا جن کے تحت شہزادے اس میں شامل ہوں گے۔
پیش گوئی کریں
پہلی کانفرنس نومبر 1930 میں لندن میں بلائی گئی تھی۔ اس کی صدارت رامسی میکڈونلڈ نے کی، جو وزیر اعظم بھی تھے۔ میکڈونلڈ نے اقلیتی نمائندگی سے متعلق ذیلی کمیٹی کی صدارت کی، جبکہ لارڈ سینکی نے آئینی کمیٹی کی قیادت کی۔ کانفرنس پر میکڈونلڈ کے کام کے دوران، ان کے بیٹے میلکم میکڈونلڈ نے لارڈ سینکی کی کمیٹی سے منسلک رابطہ کے کام انجام دیے۔
کئی برطانوی شخصیات نے بات چیت کو تشکیل دینے میں مدد کی۔ سر میلکم ہیلی، جو تیس سال کا تجربہ رکھنے والے ایک ہندوستانی سرکاری ملازم تھے، سرکردہ مشیروں میں شامل تھے۔ کمیٹی کے سرکردہ لبرل لارڈ ریڈنگ ہندوستان کے آزاد ہونے کی صورت میں پیدا ہونے والی مشکلات سے آگاہ تھے۔ کلیمنٹ ایٹلی، جنہوں نے سائمن کمیشن میں خدمات انجام دی تھیں، نے جلد تصفیے کی حمایت کی، حالانکہ حکومت میں کنزرویٹوز نے بعد تک اس طرح کی قرارداد کو روک دیا۔ یہ موقف برطانوی سیاست کے اندر تناؤ کو ظاہر کرتے ہیں: آئینی پیشرفت پر بحث ہوئی، لیکن تبدیلی کی رفتار یا حد پر کوئی مشترکہ معاہدہ نہیں ہوا۔
لارڈ ارون نے ایک متنازعہ اعلان بھی کیا کہ ہندوستان کو بالآخر تسلط کا درجہ ملنا چاہیے۔ قدامت پسندوں نے سخت اعتراض کیا۔ ونسٹن چرچل نے استدلال کیا کہ مرکز میں ذمہ دار حکومت حاصل کرنے کے لیے سوشلسٹ پارٹی نے کانفرنس میں ہیرا پھیری کی تھی۔ اس تنازعہ سے یہ ظاہر ہوا کہ یہ کانفرنس صرف برطانیہ اور ہندوستان کے درمیان مذاکرات نہیں تھے۔ یہ شاہی حکومت کے مستقبل پر برطانوی سیاست کے اندر بھی ایک مقابلہ تھا۔
پہلی میٹنگ کے بعد کانگریس کی شرکت فیصلہ کن مسئلہ بن گئی۔ 26 جنوری 1931 کو گاندھی اور کانگریس کے دیگر رہنماؤں کو جیل سے رہا کر دیا گیا۔ اس کے بعد ہونے والی بات چیت نے گاندھی ارون معاہدہ کو جنم دیا۔ معاہدے کے تحت کانگریس نے دوسری آئینی کانفرنس میں شرکت کو قبول کیا۔ اس نے کارروائی کے سیاسی کردار کو تبدیل کر دیا، حالانکہ اس نے ان اختلافات کو حل نہیں کیا جنہوں نے کانگریس کو پہلے اجلاس میں شرکت کرنے سے روک دیا تھا۔
تقریب
پہلی گول میز کانفرنس: نومبر 1930-جنوری 1931
پہلی کانفرنس کا باضابطہ افتتاح 12 نومبر 1930 کو ہاؤس آف لارڈز کی رائل گیلری میں کیا گیا۔ آٹھ برطانوی سیاسی جماعتوں نے سولہ نمائندے بھیجے۔ برطانوی ہندوستان کی نمائندگی 58 سیاسی رہنماؤں نے کی، جبکہ شاہی ریاستوں نے سولہ نمائندے بھیجے۔ مجموعی طور پر ہندوستان سے 74 مندوبین نے شرکت کی۔
شرکاء کی تعداد وسیع تھی۔ برطانوی-ہندوستانی نمائندوں میں ہندو، مسلمان، سکھ، پارسی، ہندوستانی عیسائی، اینگلو انڈین، یورپی، خواتین، زمیندار، مزدور نمائندے، یونیورسٹی کے مفادات اور مختلف صوبوں کے نمائندے شامل تھے۔ بی آر امبیڈکر اور ریٹاملائی سری نواسن نے پسماندہ طبقات کی نمائندگی کی۔ بیگم جہاں آرا شہناز اور رادھا بائی سبارائن نے خواتین کی نمائندگی کی۔ این ایم جوشی اور بی شیو راؤ نے محنت کشوں کی نمائندگی کی۔ مسلم لیگ کے وفد میں آغا خان سوم، محمد علی جناح، مولانا محمد علی جوہر، محمد شفیع اور محمد ظفر اللہ خان شامل تھے۔
شاہی ریاستوں کی بھی بھرپور نمائندگی کی جاتی تھی۔ مندوبین میں الور، بڑودہ، دربھنگہ، بھوپال، بیکانیر، ڈھول پور، جموں و کشمیر، نواں نگر، پٹیالہ، ریوا، حیدرآباد، میسور اور دیگر ریاستوں سے منسلک حکمران یا نمائندے شامل تھے۔ ان کی شرکت نے واضح کیا کہ کسی بھی مجوزہ فیڈریشن کو سیاسی اداروں کو اپنے حکمرانوں اور داخلی اختیار کے ساتھ ایڈجسٹ کرنا ہوگا۔
کارروائی کا آغاز چھ مکمل اجلاسوں سے ہوا جس میں مندوبین نے اپنے بنیادی خدشات پیش کیے۔ اس کے بعد نو ذیلی کمیٹیاں تشکیل دی گئیں۔ انہوں نے وفاقی ڈھانچے، صوبائی آئین، سندھ اور شمال مغربی سرحدی صوبے، دفاعی خدمات، اقلیتوں، حق رائے دہی اور برما کا جائزہ لیا۔ ان کمیٹیوں کی رپورٹوں پر مزید دو مکمل اجلاسوں اور ایک حتمی اختتامی اجلاس سے پہلے تبادلہ خیال کیا گیا۔
مرکزی آئینی تجویز ایک آل انڈیا فیڈریشن تھی۔ تیج بہادر سپرو نے اس خیال کو بحث کے مرکز میں منتقل کیا، اور کانفرنس میں شرکت کرنے والے تمام گروہوں نے اصولی طور پر اس کی حمایت کی۔ شاہی ریاستوں نے مجوزہ فیڈریشن سے اس شرط پر اتفاق کیا کہ ان کی داخلی خودمختاری کی ضمانت دی جائے گی۔ مسلم لیگ نے بھی اس تصور کی حمایت کی کیونکہ اس نے طویل عرصے سے ایک مضبوط مرکزی اتھارٹی کے قیام کی مخالفت کی تھی۔ انگریزوں نے قبول کیا کہ صوبائی سطح پر نمائندہ حکومت متعارف کرائی جانی چاہیے۔
معاہدے کے ان شعبوں نے کانفرنس کی سیاسی حدود پر قابو نہیں پایا۔ کانگریس کے بغیر یہ اجلاس مکمل قوم پرست تحریک کی نمائندگی کرنے کا دعوی نہیں کر سکتا تھا۔ ہندوستانی کاروباری قائدین کی عدم موجودگی نے اس کی رسائی کو مزید تنگ کر دیا۔ مباحثوں سے یہ بھی ظاہر ہوا کہ نمائندگی کے مسابقتی دعووں میں مصالحت کرنا کتنا مشکل ہوگا۔ رامسی میکڈونلڈ کی ڈائری میں درج کیا گیا ہے کہ خود ہندوستان کو فرقہ وارانہ سوالات اور مخصوص نشستوں کے تناسب جتنا نہیں سمجھا گیا تھا۔ یہ مشاہدہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ کس طرح اقلیتی نمائندگی کارروائی پر حاوی ہوئی۔
پہلی کانفرنس جنوری 1931 میں کسی ایسے تصفیے کے بغیر ختم ہوئی جس کو وسیع سیاسی حمایت حاصل ہو۔ تاہم، اس کے مباحثوں نے وفاقیت اور صوبائی ذمہ داری کو آئینی بحث کے مرکزی عناصر کے طور پر قائم کیا۔
دوسری گول میز کانفرنس: ستمبر-دسمبر 1931
دوسری گول میز کانفرنس کا آغاز 7 ستمبر 1931 کو ہوا۔ یہ کانگریس کے رہنماؤں کی رہائی اور گاندھی ارون معاہدے کے بعد ہوا۔ سب سے اہم تبدیلی انڈین نیشنل کانگریس کی شرکت تھی۔ گاندھی نے اس کے واحد سرکاری نمائندے کے طور پر شرکت کی۔ ان کے ساتھ سروجنی نائیڈو اور دیگر شخصیات بھی تھیں، جن میں مڈن موہن مالویا، گھنشیام داس برلا، محمد اقبال، سر مرزا اسماعیل، ایس کے دتہ، اور سر سید علی امام شامل تھے۔
برطانوی سیاسی ماحول بھی بدل چکا تھا۔ کانفرنس سے دو ہفتے قبل لیبر حکومت گر چکی تھی۔ رامسی میکڈونلڈ وزیر اعظم رہے، لیکن اب وہ کنزرویٹو پارٹی کے زیر تسلط قومی حکومت کی سربراہی کر رہے تھے۔ سر سیموئیل ہندوستان کے سیکرٹری آف اسٹیٹ بن چکے تھے۔ برطانیہ بھی کانفرنس کے دوران گولڈ اسٹینڈرڈ سے باہر ہو گیا، جس سے ایک مالی بحران پیدا ہوا جس نے قومی حکومت کی توجہ ہٹائی۔
گاندھی کے موقف نے کچھ شدید ترین اختلافات پیدا کیے۔ انہوں نے دعوی کیا کہ صرف کانگریس ہی سیاسی ہندوستان کی نمائندگی کرتی ہے۔ انہوں نے یہ بھی دلیل دی کہ اچھوت ہندو برادری کا حصہ ہیں اور انہیں علیحدہ اقلیت کے طور پر نہیں ماننا چاہیے۔ اس بنیاد پر، انہوں نے مسلمانوں یا دیگر اقلیتوں کے لیے علیحدہ انتخابی حلقوں اور خصوصی تحفظات کی مخالفت کی۔ دیگر ہندوستانی شرکاء نے ان دعووں کو مسترد کرتے ہوئے کہا کہ ان کی برادریوں اور سیاسی مفادات کو محض کانگریس کی نمائندگی میں شامل نہیں کیا جا سکتا۔
بی آر امبیڈکر پسماندہ طبقات پر بحث میں خاص طور پر اہم تھے۔ انہوں نے ان کے لیے علیحدہ انتخابی حلقوں کا مطالبہ کیا۔ ان کا موقف گاندھی کے اس خیال سے بالکل مختلف تھا کہ اچھوتوں کو ہندو سیاسی برادری کے اندر ہی رہنا چاہیے۔ اختلاف رائے محض اصطلاحات پر تنازعہ نہیں تھا۔ اس کا تعلق اس بات سے تھا کہ آیا تاریخی طور پر پسماندہ کمیونٹیز اپنے نمائندوں کا انتخاب کریں گی یا وسیع تر ووٹرز کے ذریعے منتخب کردہ نمائندوں پر انحصار کریں گی۔
کانفرنس میں ایگزیکٹو اور مقننہ کے درمیان تعلقات کے بارے میں بھی بات چیت جاری رہی۔ مستقبل کے آئینی نظام کو اس بات کا تعین کرنا ہوگا کہ ایگزیکٹو منتخب نمائندوں کے لیے کس حد تک ذمہ دار ہوگا اور کتنا اختیار قانون سازی کے کنٹرول سے محفوظ رہے گا۔ اس سوال کے ساتھ ساتھ اقلیتی تحفظات کا غیر حل شدہ مسئلہ بھی کھڑا تھا، جس نے مسلمانوں، پسماندہ طبقات، سکھوں، ہندوستانی عیسائیوں، اینگلو انڈینز اور کانفرنس میں نمائندگی کرنے والی دیگر برادریوں کو متاثر کیا۔
دوسری گول میز کانفرنس کے اختتام پر، رامسی میکڈونلڈ نے اقلیتی نمائندگی سے متعلق ایک فرقہ وارانہ ایوارڈ تیار کرنے کا عہد کیا۔ انہوں نے کہا کہ فریقین کے درمیان طے پانے والے کسی بھی آزاد معاہدے کو ان کے ایوارڈ کے لیے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔ اس عزم سے ظاہر ہوتا ہے کہ کانفرنس نے اس معاملے پر کوئی معاہدہ نہیں کیا تھا، لیکن اس نے سوال کو برطانوی حکومت کے باضابطہ فیصلے کی طرف بھی بڑھا دیا۔
گاندھی نے اچھوتوں کے ساتھ اقلیت کے طور پر سلوک کرنے کی تجویز پر خاص طور پر اعتراض کیا جو باقی ہندو برادری سے الگ تھی۔ آل انڈیا ڈپریسڈ کلاسز کانفرنس نے خاص طور پر ان کے دعوے کی مذمت کی۔ یہ تنازعہ کانفرنس کے بعد بھی جاری رہا اور بالآخر 1932 کے پونا معاہدے کے ذریعے حل کیا گیا، جو گاندھی اور امبیڈکر کے درمیان ایک سمجھوتہ تھا۔ اس لیے یہ کانفرنس مستقبل کی ہندوستانی سیاست میں نمائندگی کے معنی اور برادریوں کے حقوق پر ایک وسیع تر سیاسی جدوجہد کا حصہ بن گئی۔
تیسری گول میز کانفرنس: نومبر-دسمبر 1932
تیسرا اور آخری اجلاس 17 نومبر 1932 کو ہوا۔ یہ دوسرے کے مقابلے میں بہت کم جامع تھا۔ صرف چھتالیس مندوبین نے شرکت کی۔ ہندوستان کی زیادہ تر اہم سیاسی شخصیات غیر حاضر رہیں، برطانیہ میں لیبر پارٹی نے حصہ لینے سے انکار کر دیا، اور انڈین نیشنل کانگریس دوبارہ دور رہی۔
ہندوستانی ریاستوں کی نمائندگی حیدرآباد کے دیوان کشن پرشاد، میسور کے مرزا اسماعیل، بڑودہ کے وی ٹی کرشنماچاری، جموں و کشمیر سے وابستہ نمائندوں، اور ادے پور، جے پور، جودھ پور، کولہا پور، بھوپال، بیکانیر، پٹیالہ، الور، نوانگر اور چھوٹی ریاستوں کے نمائندوں نے کی۔
برطانوی-ہندوستانی شرکت میں آغا خان سوم، محمد اقبال، بی آر امبیڈکر، بوبلی کے رام کرشن رنگا راؤ، ہنری گڈنی، ایم آر جےکر، تیج بہادر سپرو، آرکوٹ راماسامی مدالیار، بیگم جہاںارا شہناز، این ایم جوشی، سر پرشوتم داس ٹھاکرداس، اور محمد ظفر اللہ خان شامل تھے۔ مفادات کا دائرہ وسیع رہا، لیکن کانگریس اور لیبر کی عدم موجودگی نے کانفرنس کا سیاسی وزن کم کر دیا۔
پہلی دو کانفرنسوں کی طرح، تیسری کانفرنس بھی نتیجہ خیز یا جامع تصفیہ پیدا نہیں کر سکی۔ اس کی اہمیت آئینی عمل کے تسلسل کے مقابلے ڈرامائی معاہدے میں کم ہوتی ہے۔ ستمبر 1931 سے مارچ 1933 تک، مجوزہ اصلاحات سکریٹری آف اسٹیٹ برائے ہندوستان، سر سیموئل کی نگرانی میں تیار کی گئیں جس کے نتیجے میں تجاویز گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 میں ظاہر ہوئیں۔
شرکاء
برطانوی حکومت اور سیاسی جماعتیں
رامسی میکڈونلڈ نے کانفرنسوں کی صدارت کی اور اقلیتی نمائندگی سے متعلق مباحثوں میں مرکزی کردار ادا کیا۔ برطانوی وفد میں لیبر، کنزرویٹو، لبرل اور سکاٹش یونینسٹ روایات کے ارکان شامل تھے۔ لارڈ سینکی نے آئینی کمیٹی کی صدارت کی، جبکہ سیموئل لارڈ ریڈنگ، لارڈ لوتھین، ارل پیل، ویج ووڈ بین، آرتھر ہینڈرسن، ولیم جووٹ اور اولیور اسٹینلے جیسی شخصیات نے مختلف اجلاسوں میں شرکت کی۔
ان کی پوزیشنیں ایک جیسی نہیں تھیں۔ کچھ برطانوی سیاست دانوں نے ابتدائی آئینی تصفیے یا ذمہ دار حکومت کی طرف بڑھنے کی حمایت کی۔ دوسروں کو خدشہ تھا کہ تیزی سے تبدیلی برطانوی کنٹرول کو کمزور کر دے گی۔ تسلط کی حیثیت اور مرکزی ذمہ داری کے بارے میں قدامت پسندانہ ردعمل سے ظاہر ہوتا ہے کہ ہندوستان کے بارے میں برطانیہ کی پالیسی کا خود مقابلہ کیا گیا تھا۔
انڈین نیشنل کانگریس
کانگریس نے پہلی گول میز کانفرنس میں شرکت نہیں کی۔ گاندھی اور کانگریس کے دیگر رہنماؤں کو سول نافرمانی کی تحریک کے دوران قید کر دیا گیا، اور تنظیم کے بائیکاٹ نے کانفرنس کو اس کی سب سے نمایاں قوم پرست قوت سے محروم کر دیا۔
گاندھی ارون معاہدے کے بعد کانگریس نے دوسری کانفرنس میں شرکت کی۔ گاندھی اس کے واحد سرکاری نمائندے تھے، حالانکہ دیگر ہندوستانی شخصیات ان کے ساتھ تھیں۔ سیاسی ہندوستان کے لیے بات کرنے کے ان کے دعوے نے انہیں ان نمائندوں کے ساتھ براہ راست تنازعہ میں ڈال دیا جنہوں نے اپنی برادریوں کی نمائندگی کرنے کے کانگریس کے اختیار کو مسترد کر دیا۔ کانگریس نے ایک بار پھر تیسری کانفرنس میں شرکت سے انکار کر دیا۔
مسلم نمائندے
مسلم سیاسی نمائندوں نے آئینی عمل کے تینوں مراحل میں حصہ لیا۔ آغا خان سوم نے پہلی کانفرنس میں برطانوی-ہندوستانی مسلم وفد کی قیادت کی۔ محمد علی جناح، محمد شفیع، اے کے فضل الحک، محمد ظفر اللہ خان، اور بہت سے دوسرے لوگوں نے بھی شرکت کی۔
مسلم لیگ نے جزوی طور پر آل انڈیا فیڈریشن کی حمایت کی کیونکہ اس نے ایک مضبوط مرکزی حکومت کی مخالفت کی تھی۔ مسلم نمائندوں نے بھی علیحدہ انتخابی حلقوں اور تحفظات پر ہونے والی بحثوں میں حصہ لیا۔ ان کا موقف ان بنیادی وجوہات میں سے ایک تھا جس کی وجہ سے اقلیت کی نمائندگی کا سوال کانفرنسوں میں مرکزی رہا۔
مایوس کلاسیں
بی آر امبیڈکر اور ریٹاملائی سری نواسن نے پہلی کانفرنس میں پسماندہ طبقات کی نمائندگی کی، اور امبیڈکر نے بعد کے مباحثوں میں شرکت جاری رکھی۔ امبیڈکر نے ایک الگ سیاسی طریقہ کار کے لیے بحث کرتے ہوئے علیحدہ انتخابی حلقوں کا مطالبہ کیا جس کے ذریعے پسماندہ طبقات نمائندوں کا انتخاب کر سکتے ہیں۔
گاندھی نے اچھوتوں کے ساتھ علیحدہ اقلیت کے طور پر سلوک کو مسترد کر دیا۔ دونوں رہنماؤں کے درمیان اختلاف رائے کانفرنس کے بعد بھی جاری رہا اور بالآخر 1932 میں پونہ معاہدے کے ذریعے اس پر توجہ دی گئی۔ ان کے متضاد موقف نے ہندوستانی نمائندگی کو ایک واحد مسئلہ کے طور پر بولنے کی حدود کو ظاہر کیا: سیاسی آزادی، سماجی مساوات، اور انتخابی تحفظات قریب سے جڑے ہوئے تھے لیکن آسانی سے صلح نہیں ہوئے۔
لبرل اور دیگر ہندوستانی مفادات
تیج بہادر سپرو، وی ایس سرینواس شاستری، سی وائی چنتامنی، اور ایم آر جےکر جیسے لبرل رہنماؤں نے آئینی تجاویز تیار کرنے میں اہم کردار ادا کیا۔ سپرو کی آل انڈیا فیڈریشن کی وکالت نے وفاقیت کو مباحثوں کا منظم خیال بنانے میں مدد کی۔
کانفرنسوں میں جسٹس پارٹی، سکھ، پارسی، ہندوستانی عیسائی، اینگلو انڈین، یورپی، خواتین، مزدور، یونیورسٹیاں، زمیندار، صنعت، برما، سندھ اور مختلف صوبوں کے نمائندے بھی شامل تھے۔ شاہی ریاستوں نے حکمران، وزیر اور مشیر بھیجے۔ اس وسیع نمائندگی نے بہت سے سیاسی اور سماجی مفادات کو اپنے دعوے پیش کرنے کا موقع فراہم کیا، حالانکہ کانگریس کی شرکت کی کمی نے کانفرنسوں کی شمولیت کو کمزور کر دیا۔
اس کے بعد
فوری نتیجہ تمام بڑی جماعتوں کی طرف سے قبول کردہ آئینی معاہدہ نہیں تھا۔ پہلی کانفرنس نے وفاقیت اور صوبائی نمائندہ حکومت پر کچھ پیش رفت حاصل کی تھی، لیکن کانگریس کی عدم موجودگی نے ایک وسیع تصفیے کو روک دیا۔ دوسری کانفرنس نے گاندھی کو مباحثوں میں لایا لیکن اقلیتوں اور پسماندہ طبقات کی نمائندگی پر بڑی تقسیم کو بے نقاب کیا۔ تیسرا اجلاس، جس میں صرف چھتالیس مندوبین تھے، سیاسی شمولیت کے نقصان کو پورا کرنے میں ناکام رہا۔
اقلیتی نمائندگی کا سوال رامسی میکڈونلڈ کے وعدے کے مطابق کمیونل ایوارڈ کی طرف بڑھا۔ پسماندہ طبقات پر اختلاف رائے اس وقت تک جاری رہا جب تک کہ گاندھی اور امبیڈکر کے درمیان 1932 کے پونا معاہدے کے ذریعے سمجھوتہ نہیں ہو گیا۔
کانفرنس ختم ہونے پر آئینی عمل نہیں رکا۔ سفارشات کو بل کے طور پر پیش کرنے کے لیے ایک مشترکہ کمیٹی قائم کی گئی۔ سر سیموئل ہور کی نگرانی میں، تجاویز نے وہ شکل اختیار کی جو بالآخر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 میں ظاہر ہوئی۔
تاریخی اہمیت
گول میز کانفرنس اہم تھیں کیونکہ انہوں نے آئینی سوالات کو ایک باضابطہ فورم میں لایا جس میں برطانوی سیاست دان، ہندوستانی سیاسی تنظیمیں، شاہی ریاستیں اور بہت سے کمیونٹی نمائندے شامل تھے۔ ان کی بات چیت سے یہ ظاہر ہوا کہ ہندوستان کا مستقبل صرف برطانوی حکومت اور کانگریس کے درمیان تعلقات پر غور کر کے طے نہیں کیا جا سکتا۔
وفاقیت معاہدے کا سب سے اہم شعبہ بن گیا۔ مجوزہ آل انڈیا فیڈریشن نے ایک ایسا ڈھانچہ پیش کیا جس میں برطانوی ہندوستانی صوبوں اور شاہی ریاستوں کو اکٹھا کیا جا سکے۔ پھر بھی شہزادوں نے اصرار کیا کہ ان کی اندرونی خودمختاری کا تحفظ کیا جائے، جبکہ مسلم لیگ نے فیڈریشن کی حمایت کی کیونکہ اس نے ایک مضبوط مرکزی اتھارٹی کی مخالفت کی تھی۔ اس لیے ایک ہی تجویز کے مختلف شرکاء کے لیے مختلف معنی تھے۔
کانفرنسوں نے صوبائی حکومت کی اہمیت کو بھی قائم کیا۔ انگریزوں نے اس بات پر اتفاق کیا کہ صوبائی سطح پر نمائندہ حکومت متعارف کرائی جانی چاہیے۔ ساتھ ہی، انتظامی ذمہ داری پر ہونے والی بحثوں سے ظاہر ہوتا ہے کہ مرکز میں اقتدار کا سوال حل نہیں ہوا۔
سب سے اہم بات یہ ہے کہ ان ملاقاتوں نے سیاسی ہندوستان کی مشترکہ تعریف بنانے کی مشکل کو بے نقاب کیا۔ گاندھی کے اس دعوے کو کہ صرف کانگریس ہی ملک کی نمائندگی کرتی تھی، دوسرے شرکاء نے مسترد کر دیا۔ مسلم نمائندوں، امبیڈکر، سکھوں، ہندوستانی عیسائیوں، اینگلو انڈینز، خواتین، مزدور نمائندوں اور دیگر نے اصرار کیا کہ ان کے مفادات کو براہ راست تسلیم کرنے کی ضرورت ہے۔ علیحدہ انتخابی حلقوں پر بحث سے پتہ چلتا ہے کہ کس طرح آئینی ڈیزائن سماجی عدم مساوات اور فرقہ وارانہ سیاسی دعووں سے لازم و ملزوم تھا۔
اس لیے کانفرنسوں نے نہ تو قوم پرستوں کی طرف سے مطلوب مکمل خود مختاری پیدا کی اور نہ ہی مکمل طور پر قبول شدہ آئینی تصفیہ۔ ان کا دیرپا ادارہ جاتی نتیجہ اس عمل کا تسلسل تھا جس کی وجہ سے گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 بنا۔
میراث
گول میز کانفرنسوں کی میراث اس آئینی ڈھانچے میں مضمر ہے جس میں انہوں نے ترقی کرنے میں مدد کی اور ان اختلافات میں جو انہوں نے ظاہر کیے۔ انہوں نے وفاق، صوبائی نمائندگی، اقلیتی تحفظات، اور شاہی ریاستوں کی حیثیت کو ایک ہی آئینی گفتگو میں رکھا۔
وہ 1931 میں لندن میں گاندھی کی کانگریس کے واحد سرکاری نمائندے کے طور پر موجودگی سے بھی وابستہ ہیں۔ ان کی شرکت نے دوسری گول میز کانفرنس کو وہ اہمیت دی جو دوسرے اجلاسوں میں نہیں تھی، لیکن اس نے کانگریس اور دیگر ہندوستانی نمائندوں کے درمیان اختلافات کو ختم نہیں کیا۔
امبیڈکر کی مداخلت نے اس بات کو یقینی بنایا کہ پسماندہ طبقات کے سیاسی دعووں کو ثانوی سوال کے طور پر نہیں سمجھا جا سکتا۔ گاندھی کے ساتھ تنازعہ 1932 تک جاری رہا اور اس نے پونا معاہدے میں اہم کردار ادا کیا۔ اس طرح، کانفرنسوں نے نمائندگی، ذات پات، برادری اور سیاسی مساوات پر طویل بحث میں ایک مرحلہ تشکیل دیا۔
تاریخ نگاری
کانفرنسوں کی تشریح ایک سے زیادہ طریقوں سے کی جا سکتی ہے۔ ایک نقطہ نظر سے، انہوں نے مذاکرات کے ذریعے آئینی انتظام کی تعمیر کی ایک سنجیدہ کوشش کی نمائندگی کی۔ ان میں ہندوستانی مفادات کا ایک وسیع سلسلہ شامل تھا اور انہوں نے آل انڈیا فیڈریشن اور صوبائی نمائندہ حکومت پر اصولی طور پر معاہدہ کیا۔
دوسرے نقطہ نظر سے، ان کی حدود بنیادی تھیں۔ پہلی اور تیسری کانفرنسوں میں کانگریس کی شرکت کا فقدان تھا، جبکہ دوسری کانفرنس میں تنظیم کو صرف ایک سرکاری نمائندہ دیا گیا۔ برطانوی حکومت نے بھی کنٹرول کے تحفظ کے بارے میں سخت خدشات کو برقرار رکھا۔ سر سیموئل ہور کے وفاقی فارمولے کو برطانوی اختیار کی حقیقتوں کو برقرار رکھتے ہوئے ذمہ دار حکومت کی علامت فراہم کرنے کے ایک ذریعہ کے طور پر بیان کیا گیا تھا۔
یہ کانفرنس ایک سادہ برطانوی-ہندوستانی تقسیم کے بجائے ہندوستانی سیاست کے اندر اختلافات کو بھی ظاہر کرتی ہیں۔ گاندھی اور امبیڈکر پسماندہ طبقات کی سیاسی حیثیت پر متفق نہیں تھے۔ مسلم نمائندوں نے کانگریس کے پورے ہندوستان کی طرف سے بات کرنے کے دعوے کو چیلنج کیا۔ شہزادوں نے صرف اپنی داخلی خودمختاری کی ضمانت کے ساتھ وفاق کی حمایت کی۔ ان تنازعات کا مطلب یہ تھا کہ آئینی سوال میں کئی مسابقتی سیاسی مستقبل شامل تھے۔
اس لیے ان کی ناکامی کو صرف فوری معاہدے کی عدم موجودگی سے نہیں ماپا جانا چاہیے۔ میٹنگوں نے ان مسائل کی وضاحت کرنے میں مدد کی جنہیں حکومت ہند ایکٹ 1935 نے حل کرنے کی کوشش کی، حالانکہ اس کے نتیجے میں ہونے والے انتظامات گہرے سیاسی اختلافات کو حل نہیں کر سکے۔
ٹائم لائن
<ٹائم لائن واقعات = {[ {سال: 1930، عنوان: "پہلی کانفرنس کا افتتاح"، تفصیل: "کنگ جارج پنجم باضابطہ طور پر 12 نومبر کو ہاؤس آف لارڈز کی رائل گیلری میں پہلی گول میز کانفرنس کا افتتاح کرتا ہے۔" }، [سال: 1931، عنوان: "پہلی کانفرنس کا اختتام"، تفصیل: "پہلا اجلاس وفاقی ڈھانچے، صوبائی آئین، اقلیتیں، حق رائے دہی، دفاع، سندھ، برما اور شمال مغربی سرحدی صوبے پر بات چیت کے بعد ختم ہوتا ہے۔" }، [سال: 1931، عنوان: "کانگریس کی شرکت پر اتفاق"، تفصیل: "گاندھی اور کانگریس کے دیگر رہنماؤں کی رہائی کے بعد، بات چیت گاندھی-ارون معاہدے اور کانگریس کی دوسری کانفرنس میں شرکت کی قبولیت کا باعث بنتی ہے۔" }، [سال: 1931، عنوان: "دوسری کانفرنس کھلتی ہے"، تفصیل: "دوسری گول میز کانفرنس 7 ستمبر کو شروع ہوتی ہے، جس میں گاندھی انڈین نیشنل کانگریس کے واحد سرکاری نمائندے کے طور پر شریک ہوتے ہیں۔" }، {سال: 1931، عنوان: "اقلیتی سوال حل نہیں ہوا ہے"، تفصیل: "مسلم نمائندگی، پسماندہ طبقات، علیحدہ انتخابی حلقوں، اور انتظامی ذمہ داریوں پر اختلافات جاری ہیں ؛ میکڈونلڈ ایک فرقہ وارانہ ایوارڈ تیار کرنے کا عہد کرتا ہے۔" }، {سال: 1932، عنوان: "تیسری کانفرنس کھلتی ہے"، تفصیل: "آخری اجلاس 17 نومبر کو چھتالیس مندوبین کے ساتھ جمع ہوتا ہے ؛ لیبر پارٹی اور انڈین نیشنل کانگریس شرکت نہیں کرتے ہیں"۔ }، [سال: 1932، عنوان: "کانفرنسز کا اختتام"، تفصیل: "تیسرا اجلاس دسمبر میں بغیر کسی جامع تصفیے کے اختتام پذیر ہوتا ہے، جبکہ آئینی عمل سر سیموئیل کے تحت جاری رہتا ہے]، {سال: 1935، عنوان: "گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ"، تفصیل: "آئینی عمل کے ذریعے تیار کردہ سفارشات بالآخر گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 میں نافذ کی جاتی ہیں"۔ } ]} />
یہ بھی دیکھیں
- [مہاتما گاندھی _ پریس _ 0 _
- [بی آر امبیڈکر _ پریس _ 1 _
- [محمد علی جناح _ پریس _ 2 _
- [پونا معاہدہ _ پیش _ 3 _
- [گورنمنٹ آف انڈیا ایکٹ 1935 _ پریس _ 4 _