সাইমন কমিশন-সাংবিধানিক সংস্কার এবং ভারতীয় বিরোধী দল

সংক্ষিপ্ত বিবরণ

1928 সালের 3 ফেব্রুয়ারি ব্রিটিশ ভারতের সাংবিধানিক ভবিষ্যৎ পরীক্ষা করতে সাইমন কমিশন বোম্বে আসে। এর সাতজন সদস্য ছিলেন স্যার জন সাইমনের নেতৃত্বে ব্রিটিশ সংসদ সদস্য। একজনও ভারতীয় সদস্যের অনুপস্থিতি সরকারি পর্যালোচনার উদ্দেশ্যকে একটি বড় রাজনৈতিক দ্বন্দ্বে পরিণত করে।

1919 সালের ভারত সরকার আইন দ্বারা প্রবর্তিত সাংবিধানিক সংস্কারের প্রভাব ও কার্যকারিতা অধ্যয়নের জন্য কমিশন নিয়োগ করা হয়েছিল। এটি আরও সংস্কারের সুপারিশ করবে বলে আশা করা হয়েছিল। যদিও এটি কিছু ভারতীয় রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের সমর্থন পেয়েছিল, ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস, বিশিষ্ট জাতীয়তাবাদী নেতা এবং মুসলিম লীগের একটি অংশ এটি প্রত্যাখ্যান করেছিল। সারা দেশে কমিশনের পরে বিক্ষোভ হয়, প্রায়শই কালো পতাকার নিচে "সাইমন গো ব্যাক" শব্দটি বহন করে।

1930 সালের জুন মাসে দুটি খণ্ডে প্রকাশিত কমিশনের প্রতিবেদনে দ্বৈততন্ত্রের বিলুপ্তি এবং প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসনের সম্প্রসারণের সুপারিশ করা হয়। তা সত্ত্বেও এটি ব্রিটিশ গভর্নরদের জন্য যথেষ্ট জরুরি ক্ষমতা সংরক্ষণ করেছিল এবং আধিপত্যের মর্যাদার কথা উল্লেখ করেনি। এর সুপারিশগুলি 1935 সালের ভারত সরকার আইনে অবদান রেখেছিল, যা প্রাদেশিক পর্যায়ে দায়িত্বশীল সরকার প্রতিষ্ঠা করেছিল।

পটভূমি

1919 সালের ভারত সরকার আইন ব্রিটিশ ভারতের প্রদেশগুলিতে দ্বৈততন্ত্র প্রবর্তন করেছিল। এই ব্যবস্থার অধীনে, প্রাদেশিক দায়িত্বগুলি বিভক্ত করা হয়েছিল এবং ভারতীয় মতামত ক্রমবর্ধমানভাবে এই ব্যবস্থাটি কীভাবে কাজ করে তার একটি পর্যালোচনা দাবি করেছিল। এই আইন নিজেই বিধান করেছিল যে সাংবিধানিক পরিকল্পনার অগ্রগতি তদন্ত করতে এবং নতুন সংস্কারের পরামর্শ দেওয়ার জন্য দশ বছর পরে একটি কমিশন নিয়োগ করা হবে।

প্রত্যাশিত সময়সূচীটি পর্যালোচনার জন্য 1929 সালের দিকে রাখা হত। 1927 সালের নভেম্বরে ব্রিটিশ সরকার নির্ধারিত সময়ের দুই বছর আগে কমিশন নিয়োগ করে। এই সিদ্ধান্ত ব্রিটেনের রাজনৈতিক ভয়ের সঙ্গে যুক্ত ছিল। ভারতের সেক্রেটারি অফ স্টেট এফ. ই. স্মিথ আশঙ্কা করেছিলেন যে রক্ষণশীল সরকারের আসন্ন নির্বাচনী পরাজয় লেবার সাংসদ এবং সহানুভূতিশীলদের কমিশনে নিয়ে আসতে পারে। তাই তিনি সাতজন সাংসদকে দ্রুত নিয়োগের পক্ষে সমর্থন জানান।

স্মিথও ভারতীয় সদস্যদের অন্তর্ভুক্তির বিরোধিতা করেছিলেন। তিনি বিশ্বাস করতেন যে ভারতীয় প্রতিনিধিরা শ্রম সদস্যদের সঙ্গে একত্রে কাজ করতে পারেন। ভাইসরয় লর্ড আরউইন একই কারণে বর্জনকে সমর্থন করেছিলেন, পাশাপাশি বিশ্বাস করেছিলেন যে ভারতীয় প্রতিনিধিরা নিজেদের মধ্যে দ্বিমত পোষণ করতে পারেন। ফলস্বরূপ, ভারতের অংশগ্রহণ ছাড়াই ভারতের সাংবিধানিক উন্নয়নের মূল্যায়ন করার উদ্দেশ্যে একটি কমিশন গঠিত হয়।

এই রচনাটি ব্যাপক ক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল। অনেক ভারতীয় এই ব্যবস্থাকে অপমানজনক বলে মনে করেছিলেন কারণ ভারতের রাজনৈতিক ভবিষ্যতের কথা বিবেচনা করার জন্য অভিযুক্ত সংস্থায় কোনও ভারতীয় প্রতিনিধি ছিলেন না। প্রশ্নটি কেবল কে কমিশনের কাছে প্রমাণ সরবরাহ করবে তা নয়, বরং দেশের সাংবিধানিক চাহিদাগুলি নির্ধারণ করার কর্তৃত্ব কার ছিল।

উপস্থাপনা করুন

1927 সালের ডিসেম্বরে মাদ্রাজে, বর্তমানে চেন্নাইতে অনুষ্ঠিত বৈঠকে ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস কমিশন বর্জন করার সিদ্ধান্ত নেয়। এটি ভারতের রাষ্ট্র সচিব লর্ড বার্কেনহেডকে ভারতীয় জনগণের কাছে গ্রহণযোগ্য একটি সংবিধানের খসড়া তৈরি করার জন্যও চ্যালেঞ্জ জানায়। মহম্মদ আলি জিন্নাহর নেতৃত্বে মুসলিম লীগের একটি অংশও এই সংগঠন বয়কট করার সিদ্ধান্ত নেয়।

বিরোধীরা সম্পূর্ণ অভিন্ন ছিল না। মুসলিম লীগের কিছু সদস্য সহযোগিতার পক্ষে ছিলেন। হিন্দু মহাসভা এবং কেন্দ্রীয় শিখ লীগের সদস্যদের মধ্যে সমর্থকরাও ছিলেন। কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়া এবং লর্ড আরউইনের নির্বাচনের মাধ্যমে সাইমন কমিশনের সঙ্গে সহযোগিতার জন্য একটি সর্বভারতীয় কমিটি গঠন করা হয়েছিল। এর সদস্যদের মধ্যে ছিলেন সি. শঙ্করন নায়ার, আর্থার ফ্রুম, নবাব আলী খান, শিবদেব সিং উবেরয়, জুলফিকার আলী খান, হরি সিং গৌর, আবদুল্লাহ আল-মামুন সোহরাওয়ার্দী, কিকাভাই প্রেমচাঁদ এবং এম. সি. রাজা।

বিশিষ্টতম ভারতীয় সমর্থকদের মধ্যে ছিলেন ডঃ বি. আর. আম্বেদকর, পেরিয়ার ই. ভি. রামস্বামী এবং চৌধুরী ছোটু রাম। তাদের সমর্থন প্রমাণ করে যে ভারতীয় রাজনৈতিক মতামত কেবল "ব্রিটিশ" এবং "ভারতীয়" অবস্থানে বিভক্ত ছিল না। বিভিন্ন নেতা প্রতিনিধিত্ব, সামাজিক সংস্কার, প্রাদেশিক স্বার্থ এবং সাংবিধানিক পরিবর্তন সম্পর্কে তাদের মতামত অনুযায়ী কমিশনকে মূল্যায়ন করেছিলেন।

ব্রিটিশ সরকার "প্রতিনিধিত্বমূলক মুসলমান" হিসাবে বর্ণনা করা ব্যক্তিদের সঙ্গে বৈঠকগুলি প্রচার করারও চেষ্টা করেছিল। এফ. ই. স্মিথ চেয়েছিলেন এই এনকাউন্টারগুলি হিন্দুদের মধ্যে আশঙ্কা তৈরি করুক যে কমিশন মুসলমানদের দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে এবং হিন্দু স্বার্থের জন্য ক্ষতিকারক একটি প্রতিবেদন তৈরি করতে পারে। এই প্রচেষ্টা সাংবিধানিক আলোচনায় সাম্প্রদায়িক প্রতিনিধিত্বের রাজনৈতিক গুরুত্বকে প্রতিফলিত করে।

অনুষ্ঠানটি

সাইমন কমিশন 1928 সালের জানুয়ারিতে ইংল্যান্ড ত্যাগ করে এবং 3 ফেব্রুয়ারি বোম্বে পৌঁছায়। এটি বড় বিক্ষোভের মুখোমুখি হয়েছিল, যদিও কিছু সমর্থকও উপস্থিত ছিলেন। একটি ধর্মঘট শুরু হয় এবং বিক্ষোভকারীরা "সাইমন গো ব্যাক" স্লোগান সহ কালো পতাকা প্রদর্শন করে।

বিক্ষোভ শুধু বোম্বেতেই সীমাবদ্ধ ছিল না। সাতজন ব্রিটিশ সাংসদ পরিদর্শন করা প্রতিটি প্রধান ভারতীয় শহরে বিক্ষোভ হয়েছিল। পাটনায় মাগফুর আহমেদ আজাজি বিরোধী বিক্ষোভের নেতৃত্ব দেন। কমিশনের সফরগুলি তাই জনসাধারণের রাজনৈতিক অনুষ্ঠানে পরিণত হয়েছিল, যার ফলে সাংবিধানিক প্রতিনিধিত্বের প্রশ্নটি বিপুল জনতার কাছে পৌঁছেছিল।

লাহোর বিক্ষোভ

1928 সালের 30শে অক্টোবর লাহোরে সবচেয়ে কুখ্যাত সংঘর্ষের ঘটনা ঘটে। কমিশনের সদস্যদের রেল স্টেশন ছেড়ে যেতে বাধা দিতে কালো পতাকা বহনকারী বিক্ষোভকারীরা রাস্তা অবরোধ করে। বিশিষ্ট ভারতীয় জাতীয়তাবাদী লালা লাজপত রাই এই বিক্ষোভের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, যিনি সেই বছরের ফেব্রুয়ারিতে পঞ্জাব বিধানসভায় কমিশনের বিরুদ্ধে একটি প্রস্তাব উত্থাপন করেছিলেন।

সুপারিনটেনডেন্ট জেমস স্কটের নেতৃত্বে স্থানীয় পুলিশ একটি পথ পরিষ্কার করার জন্য বিক্ষোভকারীদের মারধর শুরু করে। লালা লাজপত রায় গুরুতর আহত হন। আঠারো দিন পর 1928 সালের 17 নভেম্বর হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে তিনি মারা যান। তাঁর মৃত্যু লাহোর বিক্ষোভের সঙ্গে ঘনিষ্ঠভাবে যুক্ত হয় এবং কমিশনের বিরোধীদের একটি বিশেষ শক্তিশালী প্রতীক প্রদান করে।

লাহোরের ঘটনাগুলি সংঘর্ষের তীব্রতা চিত্রিত করে। কমিশনটি একটি সাংবিধানিক উপকরণ হিসাবে তৈরি করা হয়েছিল, তবে ভারতের মধ্য দিয়ে এর ভ্রমণগুলি গণ বিক্ষোভ, ধর্মঘট, পুলিশি পদক্ষেপ এবং গভীর রাজনৈতিক শত্রুতা দ্বারা চিহ্নিত হয়েছিল।

বার্মা

তখন কমিশনের শর্তাবলীর মধ্যে অন্তর্ভুক্ত বার্মার নিজস্ব উদ্বেগ ছিল। প্রবল সন্দেহ ছিল যে বার্মা ও ভারতের মধ্যে অপ্রিয় ঐক্য অব্যাহত থাকতে পারে, অথবা বার্মার জন্য প্রস্তাবিত সংবিধান ভারতের জন্য নির্বাচিত সংবিধানের তুলনায় কম উদার হবে। এই ভয়গুলি সায়া সানের বিদ্রোহ সহ উত্তেজনা ও সহিংসতায় অবদান রেখেছিল।

অংশগ্রহণকারীরা

ব্রিটিশ কমিশন

এই কমিশনে সাতজন ব্রিটিশ সাংসদ ছিলেনঃ

• স্যার জন সাইমন, স্পেন ভ্যালির লিবারেল এমপি এবং চেয়ারম্যান
• ক্লিমেন্ট অ্যাটলি, লাইমহাউসের লেবার এমপি
• হ্যারি লেভি-লসন, 1ম ভাইকাউন্ট বার্নহ্যাম
• এডওয়ার্ড ক্যাডোগান, ফিঞ্চলির রক্ষণশীল সাংসদ
• ভার্নন হার্টশর্ন, ওগমোরের লেবার এমপি
• জর্জ লেন-ফক্স, বার্কস্টন অ্যাশের রক্ষণশীল সাংসদ
• ডোনাল্ড হাওয়ার্ড, 3য় ব্যারন স্ট্র্যাথকোনা এবং মাউন্ট রয়্যাল

ক্লিমেন্ট অ্যাটলির পরবর্তী কর্মজীবন কমিশনকে একটি অতিরিক্ত ঐতিহাসিক সংযোগ দিয়েছে। 1945 থেকে 1951 সাল পর্যন্ত তিনি যুক্তরাজ্যের প্রধানমন্ত্রী ছিলেন। কমিশনে তাঁর অভিজ্ঞতা তাঁকে গভীরভাবে প্রভাবিত করেছিল। যদিও তিনি সেই সময়ে এর চূড়ান্ত প্রতিবেদনকে সমর্থন করেছিলেন, 1933 সালের মধ্যে তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে ব্রিটিশ শাসন ভারতের কাছে অপরিচিত এবং ভারতের অগ্রগতির জন্য প্রয়োজনীয় সামাজিক ও অর্থনৈতিক সংস্কারগুলি সম্পাদন করতে অক্ষম।

ভারতীয় বিরোধী ও সমর্থকরা

ভারতীয় জাতীয় কংগ্রেস সাধারণ বয়কটের নেতৃত্ব দেয়, জওহরলাল নেহেরু এবং মহাত্মা গান্ধী সহ বিশিষ্ট নেতারা কমিশনের গঠনের বিরোধিতা করেন। মহম্মদ আলি জিন্নাহ এবং মুসলিম লীগের একটি অংশও এটি প্রত্যাখ্যান করেছিল।

লালা লাজপত রায় লাহোর বিক্ষোভের নেতৃত্ব দেন এবং বিক্ষোভের সবচেয়ে বিশিষ্ট হতাহত হন। অন্যদিকে, বি. আর. আম্বেদকর, পেরিয়ার ই. ভি. রামস্বামী এবং চৌধুরী ছোটু রাম কমিশনের বিশিষ্ট ভারতীয় সমর্থকদের মধ্যে ছিলেন। সহযোগিতা মুসলিম লীগ, হিন্দু মহাসভা এবং কেন্দ্রীয় শিখ লীগের কিছু সদস্যকেও আকৃষ্ট করেছিল।

এর পরের ঘটনা

কমিশনের সফরের মাধ্যমে রাজনৈতিক বিতর্ক শেষ হয়নি। 1928 সালের সেপ্টেম্বরে, এর প্রতিবেদন প্রকাশের আগে, মতিলাল নেহরু নেহরু প্রতিবেদন উপস্থাপন করেন। এটি ব্রিটিশদের এই পরামর্শের জবাব দিয়েছিল যে ভারতীয়রা একটি সাংবিধানিক কাঠামোর সাথে একমত হতে পারে না এবং সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ স্বায়ত্তশাসনের সাথে আধিপত্যের মর্যাদার পক্ষে ছিল।

জিন্নাহ নেহরু রিপোর্টকে "হিন্দু নথি" হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং জবাবে তাঁর চৌদ্দ দফা উপস্থাপন করেছিলেন। এগুলিকে ব্রিটিশ শাসনের অধীনে মুসলমানদের ন্যূনতম দাবি হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছিল। বিতর্কটি দেখায় যে সাইমন কমিশনের বিরোধিতা একটিও সাংবিধানিক কর্মসূচি তৈরি করেনি। পরিবর্তে, এটি আধিপত্যের মর্যাদা, প্রতিনিধিত্ব এবং বিভিন্ন সম্প্রদায়ের দ্বারা প্রয়োজনীয় রাজনৈতিক সুরক্ষা নিয়ে প্রতিযোগিতামূলক বিতর্ক শুরু করে।

কমিশন 1930 সালের জুন মাসে তার দুই খণ্ডের প্রতিবেদন প্রকাশ করে। এটি প্রদেশগুলিতে প্রতিনিধিত্বমূলক সরকার প্রতিষ্ঠার মাধ্যমে দ্বৈততন্ত্রের অবসান এবং প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন সম্প্রসারণের সুপারিশ করে। একই সময়ে, এটি ব্রিটিশ গভর্নরদের ব্যাপক জরুরি ক্ষমতা বজায় রাখার অনুমতি দেয়। বাস্তবে, তাই, প্রস্তাবিত প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন সীমিত ছিল।

হিন্দু ও মুসলমানদের মধ্যে উত্তেজনা অব্যাহত থাকাকালীন প্রতিবেদনে পৃথক নির্বাচকমণ্ডলী বজায় রাখারও সুপারিশ করা হয়েছে। সবচেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি আধিপত্যের মর্যাদার কথা উল্লেখ করেনি। প্রকাশের সময়, 1929 সালের 31শে অক্টোবর লর্ড আরউইনের ঘোষণাতেও এটি ছাপিয়ে গিয়েছিল। আরউইন ব্রিটিশ নীতির চূড়ান্ত লক্ষ্য হিসাবে ভারতের আধিপত্যের মর্যাদা অর্জনকে উপস্থাপন করেছিলেন এবং লন্ডনে একটি গোলটেবিল সম্মেলনের আহ্বান জানিয়েছিলেন, যদিও ঘোষণাটি বিতর্কিত ছিল এবং অস্পষ্ট এবং দূরবর্তী হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল।

ঐতিহাসিক তাৎপর্য

সাইমন কমিশন ভারতীয়দের দ্বারা গঠিত একটি সাংবিধানিক নিষ্পত্তির জন্য ভারতীয় দাবি জোরদার করে। এর সর্ব-ব্রিটিশ সদস্যপদ একটি প্রযুক্তিগত পর্যালোচনাকে একটি জাতীয় রাজনৈতিক ইস্যুতে রূপান্তরিত করে। "সাইমন গো ব্যাক" স্লোগানটি কেবল কমিশনের সুপারিশগুলির বিরোধিতা করেনি, বরং এই নীতির বিরোধিতা করেছিল যে ব্রিটেন ভারতের অংশগ্রহণ ছাড়াই ভারতের সাংবিধানিক ভবিষ্যতের সিদ্ধান্ত নিতে পারে।

কমিশন সাংবিধানিক মতবিরোধকে আরও জোরালো দৃষ্টিতে আনতে সহায়তা করেছিল। নেহরু রিপোর্ট দেখানোর চেষ্টা করেছিল যে ভারতীয়রা একটি সাংবিধানিক বিকল্প তৈরি করতে পারে, অন্যদিকে জিন্নাহর চৌদ্দ দফা প্রতিক্রিয়ায় মুসলিম রাজনৈতিক দাবিগুলি নির্ধারণ করেছিল। এই নথিগুলি জাতীয় স্বায়ত্তশাসন এবং সাম্প্রদায়িক সুরক্ষার মধ্যে ভারসাম্য নিয়ে বিস্তৃত বিতর্ককে প্রতিফলিত করে।

কমিশনের সুপারিশগুলি 1935 সালের ভারত সরকার আইনে অবদান রাখে। এই আইনটি প্রাদেশিক পর্যায়ে "দায়িত্বশীল" সরকারের ব্যবস্থা করেছিল, যার অর্থ লন্ডনের পরিবর্তে ভারতীয় সম্প্রদায়ের কাছে দায়বদ্ধ একটি সরকার, তবে এটি জাতীয় পর্যায়ে দায়িত্বশীল সরকার প্রতিষ্ঠা করেনি। 1937 সালে প্রথম প্রাদেশিক নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয় এবং প্রায় সব প্রদেশে কংগ্রেস সরকার ফিরে আসে।

এই আইনটি ভারতের সংবিধানের অনেক অংশের ভিত্তি হয়ে ওঠে। এইভাবে, বেশিরভাগ ভারতীয় রাজনৈতিক মতামত দ্বারা প্রত্যাখ্যাত একটি কমিশন তা সত্ত্বেও প্রাদেশিক সরকারের বিকাশের প্রাতিষ্ঠানিক ব্যবস্থাকে প্রভাবিত করেছিল।

উত্তরাধিকার

কমিশনকে স্বাগত জানানো বিক্ষোভের মাধ্যমে স্মরণ করা হয়, বিশেষ করে কালো পতাকা এবং "সাইমন গো ব্যাক" চিৎকারের মাধ্যমে। লালা লাজপত রায়ের আঘাত ও মৃত্যু লাহোর বিক্ষোভকে কমিশনের রাজনৈতিক প্রতিক্রিয়ার একটি সংজ্ঞায়িত পর্ব করে তুলেছিল।

1919 সালের ভারত সরকার আইন, কমিশনের তদন্ত, নেহরু রিপোর্ট, জিন্নাহর চৌদ্দ দফা এবং 1935 সালের ভারত সরকার আইনকে সংযুক্ত করার সাংবিধানিক শৃঙ্খলের মধ্যে এর দীর্ঘতম উত্তরাধিকার রয়েছে। এই পর্বটি ক্লিমেন্ট অ্যাটলির মাধ্যমে স্বাধীনতার পরবর্তী ইতিহাসের সঙ্গেও যুক্ত। ব্রিটিশ শাসন সম্পর্কে তাঁর পরিবর্তিত মূল্যায়ন তাঁকে 1947 সালে ব্রিটিশ প্রধানমন্ত্রী হিসাবে ভারতের স্বাধীনতার সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে তাঁর ভূমিকার জন্য প্রস্তুত করেছিল।

ইতিহাসবিদ্যা

কমিশনের ইতিহাসে এর আনুষ্ঠানিক উদ্দেশ্য এবং রাজনৈতিক অভ্যর্থনার মধ্যে একটি স্পষ্ট উত্তেজনা রয়েছে। ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষ এটিকে সাংবিধানিক অগ্রগতির পর্যালোচনা এবং আরও সংস্কারের সুপারিশ করার উপায় হিসাবে উপস্থাপন করেছিল। অনেক ভারতীয় নেতা এর গঠনকে প্রমাণ হিসাবে দেখেছিলেন যে ব্রিটিশ সরকার ভারতীয়দের তাদের নিজস্ব ভবিষ্যত নির্ধারণে সিদ্ধান্তমূলক ভূমিকা নিতে দিতে রাজি ছিল না।

তা সত্ত্বেও ভারতীয় মতামত বিভক্ত ছিল। কংগ্রেস, বিশিষ্ট জাতীয়তাবাদী নেতা এবং মুসলিম লীগের একটি অংশ বয়কটকে সমর্থন করেছিল, অন্যদিকে আম্বেদকর, পেরিয়ার, ছোটু রাম এবং অন্যান্য বেশ কয়েকটি রাজনৈতিক দল সহযোগিতাকে সমর্থন করেছিল। এই বিভাগটি কমিশনকে এমন একটি বিষয় হিসাবে বিবেচনা করার বিরুদ্ধে সতর্ক করে যার উপর সমস্ত ভারতীয় রাজনৈতিক অভিনেতা একই পদে অধিষ্ঠিত ছিলেন।

এর সুপারিশগুলিও চরিত্রগতভাবে সীমিত ছিল। প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন এবং দ্বৈততন্ত্রের বিলুপ্তি সাংবিধানিক পরিবর্তনের প্রতিনিধিত্ব করেছিল, তবে জরুরি ক্ষমতা এবং পৃথক নির্বাচকমণ্ডলীর ধরে রাখা সেই স্বায়ত্তশাসনের পরিমাণকে সীমাবদ্ধ করেছিল। আধিপত্যের মর্যাদা বাদ দেওয়া কমিশনের প্রতিবেদন এবং অনেক ভারতীয় জাতীয়তাবাদীদের আকাঙ্ক্ষার মধ্যে ব্যবধানকে আরও প্রশস্ত করেছে।

টাইমলাইন

<টাইমলাইন ইভেন্ট = {[ {বছরঃ1919, শিরোনামঃ "ভারত সরকার আইন দ্বৈত শাসন প্রবর্তন করে", বর্ণনাঃ "আইনটি প্রদেশগুলিতে দ্বৈত শাসন প্রতিষ্ঠা করে এবং দশ বছর পর সাংবিধানিক সংস্কার পর্যালোচনা করার জন্য একটি কমিশনের ব্যবস্থা করে।" }, {বছরঃ 1927, শিরোনামঃ "কমিশন অ্যাপয়েন্টড আর্লি", বর্ণনাঃ "ব্রিটিশ সরকার প্রত্যাশিত সময়সূচির দুই বছর আগে নভেম্বরে সাত সদস্যের কমিশন নিয়োগ করে।" }, {বছরঃ 1928, শিরোনামঃ "বোম্বে আগমন", বর্ণনাঃ "কমিশন 3 ফেব্রুয়ারি বোম্বে পৌঁছায় এবং ধর্মঘট, কালো পতাকা এবং বিক্ষোভের সম্মুখীন হয়।" }, {বছরঃ 1928, শিরোনামঃ "লাহোর প্রতিবাদ", বর্ণনাঃ "30শে অক্টোবর, লালা লাজপত রায় কমিশনের বিরুদ্ধে একটি বিক্ষোভের নেতৃত্ব দেন এবং পুলিশ পদক্ষেপের সময় গুরুতর আহত হন।" }, {বছরঃ 1928, শিরোনামঃ "লালা লাজপত রায়ের মৃত্যু", বর্ণনাঃ "লাহোর বিক্ষোভের আঠারো দিন পর 17ই নভেম্বর লাজপত রায় হৃদরোগে আক্রান্ত হয়ে মারা যান।" }, {বছরঃ 1928, শিরোনামঃ "নেহরু রিপোর্ট", বর্ণনাঃ "মতিলাল নেহরু আধিপত্যের মর্যাদা এবং সম্পূর্ণ অভ্যন্তরীণ স্বায়ত্তশাসনের পক্ষে একটি সাংবিধানিক প্রস্তাব উপস্থাপন করেছেন।" }, {বছরঃ 1930, শিরোনামঃ "কমিশন রিপোর্ট প্রকাশিত", বর্ণনাঃ "দুই খণ্ডের প্রতিবেদনে রাজ্যপালদের প্রধান ক্ষমতা বজায় রেখে দ্বৈতশাসন বিলুপ্ত এবং প্রাদেশিক স্বায়ত্তশাসন সম্প্রসারণের সুপারিশ করা হয়েছে।" }, {বছরঃ 1935, শিরোনামঃ "ভারত সরকার আইন", বর্ণনাঃ "আইনটি প্রাদেশিক পর্যায়ে দায়িত্বশীল সরকার প্রতিষ্ঠা করে এবং কমিশনের সুপারিশগুলির সাথে সম্পর্কিত উপাদানগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে।" } ]} />

আরও দেখুন

• নেহরু রিপোর্ট
• ভারত সরকার আইন, 1919
• ভারত সরকার আইন, 1935
• লালা লাজপত রায়
• বি. আর আম্বেদকর
• ক্লেমেন্ট অ্যাটলি