দ্য নাইন কিংসঃ সমুদ্রগুপ্তের স্তম্ভে হিংসার ব্যাখ্যা

প্রত্যেক বিজয়ীর একজন করে কবির প্রয়োজন। এবং চতুর্থ শতাব্দীতে, গুপ্ত সম্রাট সমুদ্রগুপ্তের কাছে হরিসেনা ছিলেন-একজন দরবারি যিনি মন্ত্রী এবং সামরিক কর্মকর্তা উভয় হিসাবে দায়িত্ব পালন করেছিলেন, এমন একজন ব্যক্তি যিনি সম্ভবত অমর করার জন্য নিযুক্ত অভিযানের সাক্ষী ছিলেন। ফলস্বরূপ এলাহাবাদ স্তম্ভ শিলালিপি, বেলেপাথরের মধ্যে খোদাই করা একটি প্রশস্তি বা প্রশংসাপত্র যা সাম্রাজ্যকে ছাড়িয়ে যাবে।

_ প্রিজার্ভ _ 0 _

কিন্তু হরিসেনা কেবল তথ্য রেকর্ড করছিল না। তিনি বেছে নিচ্ছিলেন-ভাষাগত, কৌশলগত, রাজনৈতিক। এবং উত্তরের নয়জন রাজার সম্পর্কে তাঁর বর্ণনার চেয়ে এই পছন্দগুলি আর কোথাও বেশি প্রকাশ্য নয়, যাদের তাঁর কথায়, "সহিংসভাবে নির্মূল করা হয়েছিল"

এগুলি শক্তিশালী শব্দ, এমনকি একটি রাজকীয় প্রশংসার জন্যও। সংস্কৃত শব্দটি কেবল পরাজয় নয়, ধ্বংস, রাজকীয় কর্তৃত্বের সম্পূর্ণ বিলোপকে বোঝায়। শিলালিপি অনুসারে, সমুদ্রগুপ্ত কেবল যুদ্ধক্ষেত্রে এই শাসকদের পরাজিত করেননি-তিনি তাদের অঞ্চলগুলি সরাসরি তাঁর সাম্রাজ্যের সাথে সংযুক্ত করেছিলেন, তাদের রাজ্যগুলিকে সম্প্রসারিত গুপ্ত রাজ্যে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন।

এই নয়জন রাজা কে ছিলেন? শিলালিপিতে এগুলিকে তালিকাভুক্ত করা হয়েছে যা পণ্ডিতরা বিশ্বাস করেন যে মূলত ভৌগলিক এবং আংশিক কালানুক্রমিক ক্রম, যা উত্তর ভারত জুড়ে সমুদ্রগুপ্তের অভিযানের সন্ধান করে। তাদের নাম পাথরে টিকে আছে, কিন্তু তাদের গল্পগুলি-প্রকৃত যুদ্ধ, অবরোধ, আলোচনা যা "হিংসাত্মক নির্মূলের" আগে হতে পারে-আমাদের কাছে হারিয়ে গেছে। আমাদের কাছে শুধুমাত্র সতর্কতার সঙ্গে তৈরি করা হরিসেনার অ্যাকাউন্ট রয়েছে।

বিজয়ের ভূগোল

_ প্রিজার্ভ _ 1 _

শিলালিপিতে বর্ণিত সমুদ্রগুপ্তের উত্তর অভিযানের মাত্রা বিস্ময়কর। তাঁর ক্ষমতার শীর্ষে, তাঁর সরাসরি নিয়ন্ত্রণে থাকা সাম্রাজ্য বর্তমান পাঞ্জাবের রবি নদী থেকে অসমের ব্রহ্মপুত্র নদী পর্যন্ত বিস্তৃত ছিল-মূলত উত্তর ভারতের পুরো প্রস্থ জুড়ে বিস্তৃত ছিল। উত্তরে হিমালয়ের পাদদেশ থেকে দক্ষিণ-পশ্চিমে মধ্য ভারত পর্যন্ত তাঁর কর্তৃত্ব প্রসারিত হয়েছিল।

এটি উপনদী নিয়ন্ত্রণ ছিল না। এগুলি ছিল সংযুক্ত অঞ্চল, যা সরাসরি গুপ্ত কর্মকর্তাদের দ্বারা পরিচালিত হত, তাদের প্রাক্তন রাজপরিবারগুলি বাস্তুচ্যুত বা ধ্বংস হয়ে যেত। শিলালিপিটির ভাষা দ্ব্যর্থহীনঃ উত্তরের এই নয়টি রাজ্যের স্বাধীন রাজনৈতিক সত্তা হিসাবে অস্তিত্ব বন্ধ হয়ে যায়।

কিন্তু এখানেই ঐতিহাসিক তদন্তের জন্য হরিসেনার শব্দ নির্বাচন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। শিলালিপিটি সমুদ্রগুপ্তের সমস্ত বিজয়ের জন্য হিংসাত্মক ধ্বংসের এই ভাষাটি ব্যবহার করে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি পরাজিত শাসকদের বিভিন্ন বিভাগের মধ্যে সতর্কতার সাথে পার্থক্য করে-এবং এই পার্থক্যগুলি গুপ্ত সাম্রাজ্যবাদী শক্তির সীমা ও কৌশলগুলি প্রকাশ করে।

দক্ষিণের পার্থক্য

_ প্রিজার্ভ _ 2 _

শিলালিপিটি যখন সমুদ্রগুপ্তের দক্ষিণ-পূর্ব অভিযানের বর্ণনা দেয়-পল্লব রাজ্যের কাঞ্চিপুরম পর্যন্ত উপকূল বরাবর তাঁর যাত্রা-হরিসেন তাঁর শব্দভান্ডার পরিবর্তন করেন। এই শাসকদের "হিংস্রভাবে নির্মূল" করা হয়নি। তারা উপনদী হয়ে ওঠে।

পার্থক্যটা গুরুত্বপূর্ণ। একজন উপনদী রাজা তার সিংহাসন বজায় রাখেন, তার দরবার রক্ষণাবেক্ষণ করেন, তার অঞ্চল পরিচালনা করেন। তিনি কেবল বৃহত্তর শক্তির আধিপত্য স্বীকার করেন, উপহার এবং শ্রদ্ধা পাঠান, সম্ভবত আহ্বান করা হলে সামরিক সহায়তা প্রদান করেন। শিলালিপিটি এমনকি উল্লেখ করেছে যে "অনেক প্রতিবেশী শাসক তাঁকে খুশি করার চেষ্টা করেছিলেন"-কূটনৈতিক ভাষা সম্পূর্ণ বিজয়ের পরিবর্তে আলোচনার সম্পর্কের পরামর্শ দেয়।

কেন আলাদা চিকিৎসা? দূরত্ব একটি সুস্পষ্ট কারণ। গুপ্তদের কেন্দ্রস্থল থেকে শত শত মাইল দূরে, কঠিন ভূখণ্ড জুড়ে সরাসরি অঞ্চল পরিচালনার রসদ সরবরাহ দুর্ভেদ্য হত। কিন্তু এর বেশি হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে। দক্ষিণের রাজ্যগুলি, বিশেষত পল্লবরা ছিল শক্তিশালী রাজ্য যার নিজস্ব গভীর শিকড় এবং প্রশাসনিক পরিশীলিততা ছিল। তারা যুদ্ধক্ষেত্রে পরাজিত হতে পারত কিন্তু সহজে শোষিত হতে পারত না।

হরিসেনার সতর্ক ভাষাগত পার্থক্য-সহিংস নির্মূল বনাম উপনদী অবস্থা-কৌশলগত বাস্তবতার মানচিত্র। তারা এমন একটি সাম্রাজ্য প্রকাশ করে যা তার সীমা জানত, যা তার যুদ্ধগুলি কেবল সামরিকভাবে নয়, প্রশাসনিকভাবে বেছে নিয়েছিল। উত্তরের নয়জন রাজাকে নির্মূল করা যেতে পারে কারণ তাদের অঞ্চলগুলি সংলগ্ন, সহজলভ্য এবং শোষণযোগ্য ছিল। দক্ষিণের শাসকরা তা করতে পারেননি।

কচ সমস্যা

_ প্রিজার্ভ _ 3 _

কিন্তু এলাহাবাদ স্তম্ভ শিলালিপি সমুদ্রগুপ্তের রাজত্বের একমাত্র উৎস নয়। আমাদের কাছে রাজকীয় নাম ও মূর্তি সম্বলিত স্বর্ণমুদ্রাও রয়েছে। আর এখানেই ঐতিহাসিক চিত্র আরও অস্পষ্ট হয়ে যায়।

এই সময়ের কিছু মুদ্রায় "কচ" নামটি রয়েছে, যা গুপ্ত মুদ্রার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ শৈলীতে মুদ্রিত। কচ কে ছিলেন? কিছু পণ্ডিত মনে করেন যে তিনি সিংহাসনের প্রতিদ্বন্দ্বী দাবিদার ছিলেন, সম্ভবত সমুদ্রগুপ্তের ভাই, সম্ভবত ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার আগে সংক্ষিপ্তভাবে শাসন করেছিলেন। অন্যরা যুক্তি দেন যে মুদ্রাগুলি সম্পূর্ণরূপে একটি ভিন্ন শাসকের প্রতিনিধিত্ব করে, অথবা "কচ" একজন পরিচিত গুপ্ত রাজার বিকল্প নাম ছিল।

এলাহাবাদ শিলালিপি আমাদের বলে যে, সমুদ্রগুপ্তের পিতা প্রথম চন্দ্রগুপ্ত তাঁর পুত্রকে "দরবারিদের সামনে" উত্তরসূরি হিসাবে নিযুক্ত করেছিলেন-যে ভাষা থেকে বোঝা যায় যে উত্তরাধিকার স্বয়ংক্রিয় বা বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ছিল না। শিলালিপিটি সমুদ্রগুপ্তের "ভক্তি, ধার্মিক আচরণ এবং বীরত্ব" কে তাঁর নির্বাচনের কারণ হিসাবে জোর দেয়, যা সম্ভবত বোঝায় যে অন্যান্য পুত্রদের অস্তিত্ব ছিল যাদের এই গুণাবলীর অভাব ছিল।

সেই অন্য ছেলেদের মধ্যে একজন কি প্রতিরোধ করেছিল? বিদেশী বিজয়ের আগে কি গৃহযুদ্ধ ছিল? শিলালিপিটি নীরব-এবং সেই নীরবতা নিজেই প্রকাশ করে। হরিসেনাকে একজন সম্রাটের অবিচ্ছিন্ন বিজয়ের বিবরণ তৈরি করার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল, যিনি "যুদ্ধে অপরাজিত ছিলেন" এবং যিনি "একশো যুদ্ধ করেছিলেন এবং একশো ক্ষত অর্জন করেছিলেন"। উত্তরাধিকারের লড়াই সেই বর্ণনার সঙ্গে খাপ খায় না।

প্রাচীন শিলালিপিগুলি পড়ার জন্য এটি একটি চ্যালেঞ্জঃ তারা আমাদের বলে যে পৃষ্ঠপোষক কী মনে রাখতে চেয়েছিলেন, অগত্যা কী ঘটেছিল তা নয়।

যে ঘোড়া সবকিছু প্রমাণ করেছে

_ প্রিজার্ভ _ 4 _

তাঁর বিজয়ের পর, সমুদ্রগুপ্ত অশ্বমেধ যজ্ঞ করেছিলেন-প্রাচীন বৈদিক ঘোড়া অনুষ্ঠান যা রাজকীয় সার্বভৌমত্ব ঘোষণা করেছিল। একটি রাজকীয় ঘোড়াকে এক বছরের জন্য অবাধে ঘুরে বেড়ানোর জন্য ছেড়ে দেওয়া হত, তারপরে রাজার সেনাবাহিনী। যে কোনও শাসক যার অঞ্চল দিয়ে ঘোড়াটি অতিক্রম করত তাকে হয় আত্মসমর্পণ করতে হত বা যুদ্ধ করতে হত। যদি ঘোড়াটি বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতায় ফিরে আসে, তবে রাজা এটিকে একটি বিস্তৃত অনুষ্ঠানে উৎসর্গ করবেন যা সর্বশ্রেষ্ঠ কর্তৃত্বের প্রতি তাঁর দাবিকে বৈধতা দেয়।

অশ্বমেধ ধর্মীয় রঙ্গমঞ্চের চেয়েও বেশি কিছু ছিল। এটি ছিল একটি রাজনৈতিক বিবৃতি, যা প্রাচীন ভারতীয় রাজত্বের ধারণার সর্বজনীন শাসক চক্রবর্তিন হওয়ার দাবি করে। এই যজ্ঞ সম্পাদন করার মাধ্যমে, সমুদ্রগুপ্ত জোর দিয়ে বলছিলেন যে তাঁর বিজয়গুলি প্রাচীন সাম্রাজ্যবাদী ঐতিহ্যের গৌরব পুনরুদ্ধার করেছে, যে গুপ্ত সাম্রাজ্য বৈদিক যুগের মহান রাজ্যগুলির সরাসরি উত্তরাধিকারসূত্রে দাঁড়িয়েছিল।

শিলালিপিটি বারবার এই অনুষ্ঠানের উপর জোর দেয়, যা সমুদ্রগুপ্তের সামরিক কৃতিত্বকে মহাজাগতিক এবং ধর্মীয় বৈধতার সাথে যুক্ত করে। হরিসেনা কেবল বিজয়ের তালিকা তৈরি করছিলেন না-তিনি গুপ্ত আধিপত্যের জন্য একটি ধর্মতাত্ত্বিক যুক্তি তৈরি করছিলেন।

কবি-যোদ্ধা

_ প্রিজার্ভ _ 5 _

কিন্তু এখানেই শিলালিপিটি সত্যিই আকর্ষণীয় হয়ে ওঠেঃ এটি সমুদ্রগুপ্তকে কেবল একজন যোদ্ধা হিসাবে উপস্থাপন করে না। তাঁর স্বর্ণমুদ্রা এবং শিলালিপি থেকেই বোঝা যায় যে তিনি একজন দক্ষ কবি ছিলেন যিনি বীণা, একটি তারযুক্ত যন্ত্র বাজাতেন। তিনি শিল্প ও শিক্ষার পৃষ্ঠপোষক ছিলেন, যাকে ইতিহাসবিদরা এখন "সাংস্কৃতিক স্বর্ণযুগ" বলে অভিহিত করেন

এটি তাঁর রাজকীয় প্রকল্পের সঙ্গে কাকতালীয় ছিল না। প্রাচীন ভারতীয় রাজনৈতিক তত্ত্বে, আদর্শ রাজা ছিলেন ধর্ম-বিজয় (ধার্মিকতার মাধ্যমে বিজয়ী) এবং সুসংস্কৃত, একজন যোদ্ধা-দার্শনিক যিনি সামরিক শক্তি এবং নৈতিক কর্তৃত্ব উভয়ের মাধ্যমেই জয়লাভ করেছিলেন। সমুদ্রগুপ্তকে শত্রুদের ধ্বংসকারী এবং শিল্পের পৃষ্ঠপোষক হিসাবে উপস্থাপন করে, হরিসেন সম্পূর্ণ শাসকের একটি চিত্র তৈরি করছিলেন।

"হিংস্রভাবে ধ্বংসপ্রাপ্ত" নয়জন রাজা কেবল সামরিক বিজয়ই ছিলেন না-তারা একটি বৃহত্তর সভ্যতার প্রকল্পের প্রতিবন্ধক ছিলেন। তাদের ধ্বংস সেই সাংস্কৃতিক বিকাশকে সম্ভব করে তুলেছিল যা শিলালিপি উদযাপন করে। এই বর্ণনায় হিংসা ও সংস্কৃতি একই রাজকীয় মুদ্রার দুটি দিক।

লাইনের মধ্যে পড়া

_ প্রিজার্ভ _ 6 _

তাহলে "হিংস্রভাবে ধ্বংস" বাক্যাংশটি আসলে কোন যুদ্ধগুলি লুকিয়ে রাখে? আমরা কখনই পুরো গল্পটি জানতে পারব না। আমাদের কাছে পরাজিত রাজ্যগুলির হিসাব নেই, এই অভিযানগুলিতে কতজন সৈন্য মারা গিয়েছিল তা জানি না, উত্তরের সেই নয়জন রাজার রাজপরিবারের কী হয়েছিল তা জানি না।

আমরা যা জানি তা হল, হরিসেনা তাঁর কথাগুলো সতর্কতার সঙ্গে বেছে নিয়েছিলেন। এলাহাবাদ স্তম্ভ শিলালিপি সংস্কৃত সাহিত্যের একটি সেরা শিল্পকর্ম, একটি প্রশস্তি যা একটি নির্দিষ্ট শাসকের কৃতিত্ব উদযাপনের জন্য তাদের অভিযোজিত করার সময় সুপ্রতিষ্ঠিত সাধারণ রীতিনীতি অনুসরণ করে। প্রতিটি শব্দকে ওজন করা হয়েছিল, প্রতিটি বাক্যাংশ একটি নির্দিষ্ট চিত্র তৈরি করার জন্য তৈরি করা হয়েছিল।

আধুনিক পণ্ডিতরা সমুদ্রগুপ্তের রাজত্ব সম্পর্কে মৌলিক তথ্য নিয়েও বিতর্ক করেন। এটি কি 319 খ্রিষ্টাব্দের দিকে শুরু হয়েছিল যখন গুপ্ত পঞ্জিকা যুগ প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল বলে মনে করা হয়, নাকি কয়েক দশক পরে 350 খ্রিষ্টাব্দের দিকে? উৎসগুলি অস্পষ্ট, কালানুক্রমিকতা অনিশ্চিত। দাবি অনুযায়ী তিনি কি সত্যিই "যুদ্ধে অপরাজিত" ছিলেন, নাকি এই বাক্যাংশটি ব্যর্থতা এবং সমঝোতার উপর কাগজ করে? যে কোনও ব্যর্থতার বিষয়ে শিলালিপিটির নীরবতা পরেরটির ইঙ্গিত দেয়।

এই শিলালিপিটি সমালোচনামূলকভাবে পড়ার সময় যা প্রকাশ করে তা হল চতুর্থ শতাব্দীর ভারতে সাম্রাজ্যবাদী শক্তি কীভাবে নিজেকে উপস্থাপন করেছিল। সংযুক্ত অঞ্চল এবং উপনদী রাজ্যগুলির মধ্যে পার্থক্য এমন একটি সাম্রাজ্যকে দেখায় যা তার নিজস্ব সীমা বুঝতে পেরেছিল। সামরিক বিজয়ের পাশাপাশি সাংস্কৃতিক পৃষ্ঠপোষকতার উপর জোর দেওয়া বৈধ শাসনের একটি পরিশীলিত তত্ত্ব প্রকাশ করে। সমুদ্রগুপ্তের ভাবমূর্তির যত্নশীল কারুকাজ-যোদ্ধা, কবি, ধর্মীয় নিয়ামক-প্রাচীন রাজ্যগুলির প্রচারযন্ত্রকে প্রদর্শন করে।

নয়জন রাজাকে "হিংস্রভাবে নির্মূল করা হয়েছিল", কিন্তু তাদের সত্য কাহিনীগুলিও ধ্বংস করা হয়েছিল, যার পরিবর্তে পাথর খোদাই করা হরিসেনার যত্ন সহকারে নির্বাচিত শব্দগুলি দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। প্রাচীন উৎসগুলির প্রকৃতি এটাইঃ শক্তিশালীরা যা চেয়েছিল তা তারা সংরক্ষণ করে।

ইতিহাসবিদ হিসাবে আমাদের কাজ হল সেখানে কী আছে তা পড়া-এবং কী অনুপস্থিত তা লক্ষ্য করা। প্রশংসাপত্রে লুকিয়ে থাকা যুদ্ধগুলি, ইতিহাসে লুকিয়ে থাকা পছন্দগুলি, শিলালিপির মতো জোরে কথা বলা নীরবতা দেখতে পাওয়া যায়। এলাহাবাদ স্তম্ভটি আজ সমুদ্রগুপ্তের শক্তির একটি স্মৃতিস্তম্ভ হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে। তবে এটি শব্দের শক্তির একটি স্মৃতিস্তম্ভ, কবি-দরবারের অতীতকে আমরা কীভাবে স্মরণ করি তা নির্ধারণ করার ক্ষমতা।

হরিসেনা তাঁর দায়িত্ব গ্রহণ করেন এবং তা চমৎকারভাবে সম্পন্ন করেন। ষোল শতাব্দী পরে, আমরা এখনও তাঁর কথাগুলি পড়ছি, এখনও তারা কী প্রকাশ করে এবং কী গোপন করে তা ডিকোড করার চেষ্টা করছি। এই নয়জন রাজাকে দীর্ঘদিন ধরে ভুলে যাওয়া হয়েছে, তাদের রাজ্যগুলি ইতিহাসে মিশে গেছে। কিন্তু কে এই শব্দগুলি বেছে নিয়েছে-এবং তারা কোন যুদ্ধগুলি লুকিয়ে রেখেছে-এই প্রশ্নটি আগের মতোই জরুরি রয়ে গেছে।