مہر تین اسکالرز اس پر متفق نہیں ہو سکتے

یہ نمونے بزنس کارڈ سے چھوٹے ہوتے ہیں۔ کئی سال پہلے اسٹیٹائٹ 4,000 سے تراشا گیا، اس کی پیمائش صرف 3.56 سینٹی میٹر مربع اور 7.6 ملی میٹر موٹی ہے۔ پھر بھی موہن جو دارو کی اس چھوٹی سی مہر نے آثار قدیمہ کی سب سے طویل چلنے والی تشریحی لڑائیوں میں سے ایک پیدا کی ہے-ایک صدی طویل بحث جس کے بارے میں، بالکل، ہم کیا دیکھ رہے ہیں۔

بیٹھی ہوئی شخصیت بھینس کے سینگ پہنتی ہے اور یوگ کی کرنسی میں بیٹھتی ہے۔ جانور اس شکل کو گھیرے ہوئے ہیں: ایک ہاتھی، ایک شیر، ایک گینڈا، ایک پانی کی بھینس۔ دو ہرن یا آئبیکس پلیٹ فارم کے نیچے جھکتے ہیں، ان کے مڑے ہوئے سینگ تقریبا چھوتے ہیں۔ سات سندھو رسم الخط کی علامتیں سب سے اوپر چلتی ہیں، ان کے معنی ابھی تک سمجھ میں نہیں آئے ہیں۔

تین ممالک کے تین علما نے اس مہر کو دیکھا ہے اور ایک بالکل مختلف دیوتا کو دیکھا ہے۔ ان کا اختلاف اس بارے میں کچھ گہرا انکشاف کرتا ہے کہ ہم ماضی کی تشریح کیسے کرتے ہیں-اور جس کے ماضی کے بارے میں ہمیں لگتا ہے کہ ہم تشریح کر رہے ہیں۔

پیش کریں _ 0 _

دھول میں دریافت

موہنجو دارو میں 1928-1929 کا کھدائی کا موسم طریقہ کار کی درستگی کے ساتھ آگے بڑھا۔ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا، جو برطانوی نوآبادیاتی انتظامیہ کے تحت کام کر رہا تھا، وادی سندھ کی تہذیب کے بڑے شہری مراکز میں سے ایک کو منظم طریقے سے بے نقاب کر رہا تھا۔ ڈی کے-جی ایریا کے جنوبی حصے، بلاک 1 میں، کھدائی کرنے والوں نے قدیم قبضے کی تہوں سے گزر کر اپنا کام کیا۔

سطح سے نیچے 3.9 میٹر پر، انہوں نے اسے پایا۔

کھدائی کی ہدایت کاری کرنے والے ارنسٹ میکے نے بعد میں اپنی 1937-1938 رپورٹ میں اسے نمبر 420 تفویض کیا۔ اس نے مہر کی تاریخ انٹرمیڈیٹ I پیریڈ بتائی، اور اسے 2350-2000 قبل مسیح کے آس پاس رکھا۔ یہ مہر وادی سندھ کے مقامات سے برآمد ہونے والے ہزاروں میں سے ایک تھی-لیکن یہ ایک مختلف تھی۔ زیادہ تر مہروں میں جانوروں کو ان کے اہم عنصر کے طور پر دکھایا گیا ہے۔ یہ ایک انسانی شخصیت پر مرکوز ہے، جس میں تفصیل سے تفصیل دی گئی ہے اور اس کے ارد گرد جنگلی جانوروں کا ایک ذخیرہ ہے۔

اتنی چھوٹی سطح کے لیے نقاشی غیر معمولی طور پر پیچیدہ تھی۔ شکل کی ٹانگیں گھٹنوں پر جھکی ہوئی تھیں، ایڑیاں چھو رہی تھیں، انگلیاں نیچے کی طرف اشارہ کر رہی تھیں۔ بازو باہر کی طرف بڑھے ہوئے تھے، گھٹنوں پر ہلکے سے آرام کرتے ہوئے انگوٹھے جسم سے دور تھے۔ آٹھ چھوٹی چوڑیاں اور تین بڑی چوڑیاں بازوؤں کو ڈھانپ رہی تھیں۔ سینے کو ہاروں سے سجایا گیا تھا، اور کمر کو ڈبل بینڈ سے لپیٹا گیا تھا۔ سب سے زیادہ حیرت انگیز ہیڈ ڈریس تھی: ایک لمبی، وسیع و عریض تعمیر جس میں مرکزی پنکھے کی شکل کا ڈھانچہ تھا جس کے ساتھ دو بڑے، دھاری والے سینگ تھے۔

کھدائی کے مقام پر موجود کسی کو بھی ابھی تک یہ احساس نہیں ہوا کہ انہوں نے ایک ایسا نمونے کا کھوج لگایا ہے جو ایک صدی بعد بھی گرما گرم تعلیمی بحث کو جنم دے رہا ہوگا۔

_ پی آر ای ایس آر وی ای _ 1

مارشل سیز شیو

آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے ڈائریکٹر جنرل جان مارشل نے ایک ایسے شخص کی آنکھ سے مہر کا معائنہ کیا جس نے ہندوستانی آثار قدیمہ کا مطالعہ کرنے میں کئی دہائیاں گزاری تھیں۔ اس نے جو دیکھا وہ واضح لگ رہا تھا: یہ پروٹو شیو تھا، جو ہندو دیوتا کی ابتدائی شکل تھی، خاص طور پر اس کے پہلو میں پشوپتی-جانوروں کے بھگوان کے طور پر۔

مارشل نے اپنی تشریح کو چار ستونوں پر بنایا۔ سب سے پہلے، اس شکل کے تین چہرے دکھائی دیتے تھے، ممکنہ طور پر چوتھے رخ کے ساتھ پیچھے کی طرف-بعد میں ہندو متون میں شیو کی مماثل وضاحتیں۔ دوسرا، یوگ کی کرنسی مہایوگی، عظیم یوگی کے طور پر شیو سے وابستہ مراقبہ کے طریقوں کی تجویز کرتی ہے۔ تیسرا، مارشل نے اس شکل کی شناخت ایتھفالک کے طور پر کی، جس میں ایک سیدھا پھوڑا دکھایا گیا ہے جو شیو کی زرخیزی اور لنگم کے ساتھ وابستگی سے منسلک ہے۔ چوتھا، آس پاس کے جانوروں-ہاتھی، شیر، پانی کی بھینس، گینڈا، اور نیچے دو ہرن-نے واضح طور پر اس شخصیت کی شناخت "جانوروں کے رب" کے طور پر کی۔

تشریح خوبصورت تھی، جو پراسرار وادی سندھ کی تہذیب کو بعد کی ہندو روایت سے جوڑتی تھی۔ اس نے ثقافتی تسلسل کی تجویز پیش کی جس میں ہندو مت کو دنیا کے قدیم ترین زندہ مذاہب میں سے ایک کے طور پر پیش کیا گیا جس کی جڑیں وادی سندھ میں ہیں۔

مارشل کا پڑھنا غالب تشریح بن گیا، جسے نصابی کتابوں اور عجائب گھر کے لیبلز میں دہرایا گیا۔ اس مہر نے اپنا مقبول نام حاصل کیا: پشوپتی مہر۔ کئی دہائیوں تک، اسے وادی سندھ میں ابتدائی ہندو مذہبی رسومات کے ثبوت کے طور پر پیش کیا گیا، جو موہن جو دارو کے شہری باشندوں اور اس کے بعد آنے والی ویدک روایات کے درمیان ایک پراسرار ربط ہے۔

لیکن مارشل کا یقین بلا مقابلہ نہیں رہا۔

پیش کریں _ 2 _

مہر ہندوستان کا سفر کرتی ہے

جب 1947 میں برطانوی سلطنت برصغیر سے نکل گئی تو اس نے ایک تکلیف دہ سوال چھوڑا: آپ مشترکہ ورثے کے سالوں کو کیسے تقسیم کرتے ہیں؟

موہنجو دارو کی دریافت-تقریبا 12,000 اشیاء-ذخیرہ میں بیٹھی تھیں، سلیمان کے فیصلے کا انتظار کر رہی تھیں۔ یہ جگہ خود پاکستان بننے والی جگہ پر تھی۔ لیکن ان نمونوں کی کھدائی آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا نے کی تھی اور آزادی سے کئی سال قبل انہیں دہلی منتقل کر دیا گیا تھا۔ اب دو نئی اقوام میں سے ہر ایک نے قدیم ماضی کی ملکیت کا دعوی کیا۔

یہ تقسیم بیوروکریٹک درستگی اور کبھی کبھار بے وقوفی کے ساتھ انجام دی گئی تھی۔ کچھ ہاروں کے موتیوں کو لفظی طور پر دو ڈھیروں میں تقسیم کیا گیا تھا، ہر ملک کے لیے نصف۔ پاکستان کو مشہور "پریسٹ-کنگ" مجسمہ ملا۔ ہندوستان نے "ڈانسنگ گرل" کو برقرار رکھا۔

اور پشوپتی مہر؟ اسے ڈومینین آف انڈیا کے لیے مختص کیا گیا تھا۔

یہ فیصلہ محض انتظامی نہیں تھا۔ ابتدائی شیو کے طور پر مہر کی تشریح نے اسے ہندوستان کے لیے علامتی طور پر قیمتی بنا دیا، جو نئی قوم کو ایک قدیم ہندو ورثے سے جوڑتا ہے۔ دریں اثنا، پاکستان وادی سندھ کی تہذیب کے بارے میں اپنی داستانیں تیار کرتا، بعض اوقات آثار قدیمہ کے شواہد کی قبل از ہندو یا غیر ہندو تشریحات پر زور دیتا۔

اس مہر کو 1949 میں قائم ہونے والے نیشنل میوزیم آف انڈیا میں اپنا مستقل گھر ملا۔ لیکن تقسیم کے ذریعے اس کے سفر نے اس کے معنی میں ایک نئی پرت شامل کر دی تھی: یہ اب صرف ایک قدیم فن پارہ نہیں تھا بلکہ متنازعہ ورثے کا ایک ٹکڑا تھا، اس کی تشریح قوم پرست مضمرات سے بھری ہوئی تھی۔

پیش کریں _ 3 _

صنفی سوال

20 ویں صدی کے آخر میں، اسکالرز نے ایک غیر آرام دہ سوال پوچھنا شروع کیا: کیا مارشل کو اتنا یقین تھا کہ وہ کسی مرد دیوتا کو دیکھ رہا تھا کہ اس نے مردانہ اناٹومی دیکھی تھی جو وہاں نہیں تھی؟

"ایتھفالک" تشریح مسلسل جانچ پڑتال کے تحت آئی۔ جب باریکی سے جانچ پڑتال کی گئی تو مارشل نے جس چیز کی نشاندہی سیدھی پھلی کے طور پر کی تھی وہ محض اس شخصیت کی ایڑی ہو سکتی ہے، جو یوگ کی کرنسی میں ٹانگوں کے درمیان رکھی گئی ہو۔ "بے نقاب" مردانہ اناٹومی نقاشی کرنے والے کے ارادوں کے بجائے مارشل کی توقعات کا ایک نمونے ہو سکتا ہے۔

موہن جو دارو کی ایک متعلقہ مہر (نمبر ڈی کے 12050 تلاش کریں، جو اب اسلام آباد میں ہے) معاملات کو مزید پیچیدہ بنا دیتی ہے۔ اس میں تین منہ والے سینگ والے دیوتا کو بھی دکھایا گیا جو یوگ کی حالت میں بیٹھے ہوئے، چوڑیاں پہنے ہوئے تھے۔ لیکن داڑھی ہونے کے باوجود، کچھ اسکالرز نے اس شخصیت کی جنس پر اختلاف کیا۔ اگر اس مہر پر جنس مبہم تھی، تو پشوپتی مہر کے بارے میں یقین کیوں کریں؟

کچھ علماء نے متبادل تشریحات پیش کرنا شروع کر دیں۔ شاید یہ مورتی عورت تھی-دیوتا کے بجائے دیوی۔ وسیع زیورات، بیٹھی ہوئی کرنسی، جانوروں کے ساتھ وابستگی ماں دیوی یا زرخیزی کے دیوتا کی طرف اشارہ کر سکتی ہے۔ بہت سی جنوبی ایشیائی روایات میں خواتین کے پہنے ہوئے چوڑیوں نے اس پڑھنے کی حمایت کی۔

دوسروں نے تجویز کیا کہ یہ شخصیت جان بوجھ کر اینڈروجینس یا صنفی سیال ہو سکتی ہے، جو کائناتی اتحاد یا شمنک تبدیلی کی نمائندگی کرتی ہے۔ سینگ الہی حیثیت کی نہیں بلکہ رسمی لباس، دیوتا کے بجائے مذہبی ماہر کے لباس کی نشاندہی کر سکتے ہیں۔

وادی سندھ کی تہذیب کے ایک سرکردہ ماہر جوناتھن مارک کینویر نے 2003 تک ایتھفالک تشریح کو برقرار رکھا۔ لیکن ان کے بہت سے ساتھی آگے بڑھ گئے، یہ سوال کرتے ہوئے کہ کیا ہم یقین کے ساتھ اعداد و شمار کی جنس کا تعین کر سکتے ہیں۔

_ پی آر ای ایس آر وی _ 4 _

تین عالم، تین دیوتا

اکیسویں صدی تک، تشریحی منظر نامہ مکمل طور پر ٹوٹ چکا تھا۔ تین بڑے ریڈنگز نے مقابلہ کیا، ہر ایک کو سنجیدہ اسکالرز کی حمایت حاصل تھی، ہر ایک ثقافتی تسلسل اور مذہبی تاریخ کے بارے میں مختلف مفروضوں کی عکاسی کرتا ہے۔

• ہندو تسلسل پڑھنا **: بنیادی طور پر ہندوستانی اسکالرز اور ثقافتی تسلسل کے نظریات سے ہمدردی رکھنے والوں کے ذریعہ پیش کردہ، یہ تشریح مارشل کے بنیادی ڈھانچے کو برقرار رکھتی ہے۔ یہ شکل ابتدائی شیو ہے، جو وادی سندھ میں ہندو مذہبی رسومات کا ثبوت ہے۔ یوگ کی کرنسی، جانور، سینگ سبھی شیو روایات کی طرف اشارہ کرتے ہیں۔ یہ پڑھنا وادی سندھ سے جدید ہندو مت میں اٹوٹ ثقافتی منتقلی پر زور دیتا ہے۔

• دیوی پڑھنا **: حقوق نسواں کے ماہرین آثار قدیمہ اور اسکالرز کی طرف سے مرد مرکوز تشریحات پر شکوک و شبہات کی تجویز کردہ، اس میں ایک خاتون دیوتا، ممکنہ طور پر ایک ماں دیوی یا زرخیزی کی شخصیت نظر آتی ہے۔ زیورات، بیٹھی ہوئی کرنسی، جانوروں کے ساتھ زندگی دینے والی وابستگی نسائی الہی طاقت کی نشاندہی کرتی ہے۔ یہ پڑھنا مارشل کے صنفی مفروضوں اور بعد میں پدرانہ ہندو ڈھانچوں کو وادی سندھ کے مذہب پر پیش کرنے دونوں کو چیلنج کرتا ہے۔

• اگنوسٹک ریڈنگ **: ماہرین آثار قدیمہ کے ذریعہ پیش کردہ جو حد سے زیادہ تشریح کے خطرات پر زور دیتے ہیں، اس نقطہ نظر کا استدلال ہے کہ ہم صرف یہ نہیں جانتے کہ مہر کس چیز کی نمائندگی کرتی ہے۔ سمجھدار متن کے بغیر، عصری تحریری وضاحتوں کے بغیر، واضح ثقافتی تسلسل کے بغیر، ہم بعد کے مذہبی تصورات کو ایک ایسی تہذیب کے نمونے پر پیش کر رہے ہیں جس نے کوئی پڑھنے کے قابل ریکارڈ نہیں چھوڑا۔ یہ شخصیت ایک دیوتا، ایک بادشاہ، ایک پجاری، یا ایک افسانوی کردار ہو سکتا ہے۔ جانور علامتی، آرائشی یا داستانی ہو سکتے ہیں۔ ہم وہی دیکھ رہے ہیں جو ہم دیکھنا چاہتے ہیں۔

ہر تشریح میں طریقہ کار اور سیاسی مضمرات ہوتے ہیں۔ ہندو تسلسل پڑھنا قدیم ہندوستانی تہذیب کے بارے میں قوم پرست بیانیے کی حمایت کرتا ہے۔ دیوی کا پڑھنا آثار قدیمہ میں پدرانہ مفروضوں کو چیلنج کرتا ہے۔ اگنوسٹک ریڈنگ سوال اٹھاتی ہے کہ کیا ہم اپنے زمروں کو مسلط کیے بغیر قدیم ماضی کو بالکل بھی جان سکتے ہیں۔

پیش کریں _ 5 _

مہر آج

پشوپتی مہر ہندوستان کے قومی عجائب گھر میں اس کے آب و ہوا پر قابو پانے والے کیس میں ہے، جو کھدی ہوئی پتھر کا ایک چھوٹا سا مربع ہے جس نے ہزاروں صفحات پر علمی بحث کو جنم دیا ہے۔ زائرین اس کے سامنے رکتے ہیں، اس لیبل کو پڑھتے ہیں جو احتیاط سے ہیج کرتا ہے: یہ شکل ایک سینگ والے دیوتا کی "نمائندگی کر سکتی ہے"، ممکنہ طور پر "بعد میں شیو کی پوجا سے منسلک"، جسے بعض اوقات "پشوپتی" کہا جاتا ہے۔

مہر کی ابہام، شاید، اس کا سب سے اہم معیار ہے۔ یہ ہمیں یاد دلاتا ہے کہ ماضی ایک آواز سے نہیں بولتا۔ ہر تشریح کے لیے انتخاب کی ضرورت ہوتی ہے کہ کس چیز پر زور دیا جائے، کس چیز کو مربوط کیا جائے، کس چیز کو اہم سمجھا جائے۔ مارشل نے شیو کو دیکھا کیونکہ وہ ثقافتی تسلسل کی توقع کرتا تھا اور یوگ کی کرنسی کو تسلیم کرتا تھا۔ بعد میں اسکالرز نے ایک دیوی کو دیکھا کیونکہ انہوں نے صنفی مفروضوں پر سوال اٹھایا۔ پھر بھی دوسروں کو صرف اسرار نظر آتا ہے، ایک کھوئی ہوئی تہذیب کی کھدی ہوئی شخصیت جسے ہم مکمل طور پر بازیافت نہیں کر سکتے۔

وادی سندھ کی تہذیب نے ہزاروں مہریں چھوڑیں لیکن کوئی سمجھدار تحریر نہیں چھوڑی۔ ہمارے پاس ان کے شہر، ان کے وزن اور پیمائش، ان کے نکاسی کے نظام ہیں-لیکن ان کی کہانیاں، نہ ان کے افسانے، نہ ان کے دیوتاؤں کے نام۔ پشوپتی مہر کے اوپری حصے میں رسم الخط کی علامتیں غیر پڑھے ہوئے ہیں۔ 2000 قبل مسیح کے آس پاس اسے تراشنے والے شخص کے لیے اس شخصیت کا جو بھی مطلب تھا، مہر کے مالک کو جب انہوں نے اسے گیلی مٹی میں دبایا تو جو کچھ بھی سمجھ آیا، وہ ان غیر واضح علامتوں میں بند رہتا ہے۔

تین ممالک کے تین علماء ہر ایک مختلف دیوتا کو دیکھتے ہیں۔ شاید وہ سب غلط ہیں۔ شاید وہ سب جزوی طور پر ٹھیک ہیں۔ یا شاید مہر کا سب سے بڑا سبق تشریح کی حدود، قدیم ارادے اور جدید تفہیم کے درمیان فاصلے، اس خلا کے بارے میں ہے جسے علمی ذہانت کی کوئی بھی مقدار مکمل طور پر ختم نہیں کر سکتی۔

سینگ والی شخصیت ابدی مراقبہ میں بیٹھی ہوئی ہے، جو جانوروں سے گھرا ہوا ہے، اور اگلے چار ہزار سالوں تک اپنے رازوں کو برقرار رکھے ہوئے ہے۔